شهد شهرا سبتمبر وأكتوبر 2026 أكثف موجة إصدارات في تاريخ المساعدات الذكية حتى الآن. ففي أقل من ستين يوماً أطلقت OpenAI خمسة نماذج من عائلة GPT‑6 ووكيلاً دائماً جديداً، وطرحت Google نموذج Gemini 4 Argon في تطبيقها ثم كشفت عن Gemini 4 Carbon بعده بأسبوعين، وقدّمت Anthropic عائلة Claude 5.5 كاملة ومعها وكيل جديد اسمه Duet. وردّت Moonshot بنموذج Kimi K3.1 Pro ونافذة سياق تصل إلى مليون رمز، وواصلت DeepSeek سياسة النماذج المفتوحة بإصدار V4.1 Flash. ومع كل إصدار تبدّل ما يحصل عليه المستخدم المجاني، وتغيّرت الخطط والأسعار، وظهرت أسماء جديدة يصعب على غير المتخصص أن يفرّق بينها.
لهذا كتبنا هذا الدليل ليجيب عن السؤال الذي يطرحه ملايين المستخدمين العرب: أيّ هذه الخدمات الخمس أفضل لي فعلاً، ChatGPT أم Gemini أم Claude أم DeepSeek أم Kimi؟ ولا نكتفي هنا بترتيب عام، بل نشرح آخر نموذج لدى كل شركة، وما يتاح منه في التطبيق المجاني وما يحتاج إلى اشتراك، ونفصّل الوكلاء الذين ينفذون المهام نيابة عنك، ونقارن الأسعار والتوفر في الدول العربية والخصوصية، ثم ننتهي بتوصية واضحة لكل نوع من المستخدمين. وكل معلومة في هذا الدليل راجعناها في الصفحات الرسمية للشركات يوم 2 نوفمبر 2026.
محتويات الدليل: 18 قسماً (اضغط للعرض)
كيف أعددنا هذه المقارنة؟
تتغير هذه الخدمات أسبوعياً، وأغلب المقارنات المنشورة بالعربية تعتمد على إصدارات مضى عليها أشهر، أو تخلط بين ما تدّعيه الشركة وما ثبت في اختبار مستقل، أو تقارن نموذجاً متاحاً للمطورين بنموذج آخر داخل تطبيق مجاني. ولكي نتجنب هذه الأخطاء الثلاثة بنينا الدليل على منهج ثابت نوضحه قبل الدخول في التفاصيل، حتى يعرف القارئ إلى أي حد يمكنه الاعتماد على كل معلومة.
الميزان المستقل للمقارنة
راجعنا كل نموذج وخطة وسعر ووكيل ودولة في الصفحات الرسمية للشركات الخمس يوم 2 نوفمبر 2026. أما المقارنة في الذكاء فاعتمدنا فيها على مؤشر الذكاء الذي تصدره مؤسسة Artificial Analysis المستقلة في نسخته الخامسة، كما ظهر في لوحة الترتيب في اليوم نفسه، لأنه يختبر النماذج كلها بالطريقة نفسها وعلى مجموعة واحدة من الاختبارات، ولأنه لا يتبع أياً من الشركات الخمس، فيصلح ميزاناً محايداً بين ادعاءاتها المتعارضة.
ثلاث قواعد التزمنا بها
القاعدة الأولى أننا نفصل دائماً بين ما تقوله الشركة عن نموذجها وما تقيسه جهة مستقلة. فكل شركة تنشر جداول تُظهر نموذجها في المقدمة، وتختار الاختبارات التي تناسبه، ولذلك نذكر ادعاءات الشركات منسوبة إليها صراحة، ونترك الحكم النهائي للمؤشر المستقل.
والقاعدة الثانية أننا نفصل بين النموذج والتطبيق والخطة. فاسم النموذج الذي يتصدر الأخبار قد لا يكون هو ما يعمل في حسابك المجاني، وقد يكون متاحاً في واجهة دون أخرى داخل التطبيق نفسه، أو في دولة دون أخرى. لذلك نذكر عند كل نموذج أين يتاح وبأي خطة.
والقاعدة الثالثة أن كل معلومة مؤرخة، وأن ما لم نستطع إثباته رسمياً نقول عنه ذلك بوضوح ولا نملؤه بالتخمين. وستجد في مواضع من هذا الدليل عبارات من قبيل «لم تعلن الشركة» أو «لم يثبت رسمياً»، وهي جزء مقصود من الدقة لا نقص فيها.
لماذا تختلف نتائج المقارنات المنشورة؟
قد تقرأ أن نموذجاً ما هو الأول عالمياً، ثم تجده في المرتبة الخامسة في موقع آخر، ولهذا التناقض الظاهر أسباب مفهومة. أولها أن النموذج الواحد يعمل بمستويات تفكير مختلفة، فنسخة «التفكير الأقصى» قد تتقدم كثيراً على النسخة السريعة من النموذج نفسه. وثانيها أن الاختبارات تجري عادة عبر واجهة المطورين، بينما يضيف التطبيق تعليمات نظام وأدوات وذاكرة قد ترفع الأداء أو تخفضه. وثالثها أن المؤشرات نفسها تتجدد، فقد يُعاد احتساب درجات كل النماذج عند إضافة اختبارات أصعب. ولهذا كله ننصح بقراءة أي ترتيب على أنه صورة في لحظة محددة لا حكماً دائماً.
النموذج والوكيل: الفرق الذي يغيّر طريقة المقارنة
قبل أن نقارن الخدمات الخمس لا بد من تصحيح خلط شائع في الحديث العربي عن الذكاء الاصطناعي، وهو تسمية بعض النماذج الجديدة «وكلاء». فكثيرون يتحدثون عن «الوكيل Astra» في ChatGPT و«الوكيل Argon» في Gemini، والصحيح بحسب الصفحات الرسمية للشركتين أن GPT‑6 Astra وGemini 4 Argon نموذجان، وأن الوكلاء منتجات أخرى تعمل بهذين النموذجين وبغيرهما. وفهم هذا الفرق ليس ترفاً لغوياً، لأنه يحدد ما تدفع مقابله حين تشترك.
ما النموذج؟
النموذج هو العقل الذي يفهم ما تكتبه ويفكر فيه ويولّد الإجابة. وهو ما تقيسه الاختبارات حين تتحدث عن الذكاء والاستدلال وكتابة الشيفرة وحل المسائل الرياضية. ولكل شركة اليوم عائلة من النماذج تتفاوت في القوة والسرعة والكلفة، فنموذج كبير بطيء نسبياً للمهام الصعبة، ونموذج متوسط للاستخدام اليومي، ونموذج صغير سريع رخيص للمهام البسيطة والكميات الكبيرة. والنموذج وحده لا يفعل شيئاً خارج نافذة المحادثة: يقرأ ويكتب ويجيب، ثم ينتظر رسالتك التالية.
ما الوكيل؟
الوكيل منتج يضع النموذج في بيئة عمل حقيقية ويمنحه أدوات وصلاحيات، ثم يتركه ينفذ مهمة من عدة خطوات حتى يكملها. فقد يحصل الوكيل على متصفح يفتح به المواقع وينقر ويملأ الحقول، أو على حاسوب سحابي يشغّل فيه البرامج والشيفرة، أو على إذن بقراءة بريدك وتقويمك وملفاتك، أو على قدرة على العمل في الخلفية وفق جدول زمني. والفرق الجوهري أن المحادثة تنتهي بإجابة، أما الوكيل فتنتهي مهمته بنتيجة منجزة، كتقرير مكتمل أو جدول بيانات أو عرض تقديمي أو موقع منشور أو شيفرة مختبرة.
أين يقع Astra وArgon من هذا التقسيم؟
تصف OpenAI نموذج GPT‑6 Astra بأنه أذكى نماذجها وأكثرها انضباطاً، وتقول إنه الأقوى لديها في استخدام الحاسوب والتصفح وهندسة البرمجيات والعمل المهني. ولهذا يعمل Astra محركاً لوكلاء OpenAI: ففي واجهة ChatGPT Work ينجز المهام الطويلة والملفات النهائية، وفي Codex يكتب الشيفرة ويختبرها، ومن خلال ميزة Sites ينشئ مواقع وتطبيقات ويب ويستضيفها. فالوكيل هنا هو Work أو Codex، وAstra هو العقل الذي يديره.
والأمر نفسه ينطبق على Gemini 4 Argon. فهو بحسب Google نموذج من الجيل الأحدث، ويمكن استخدامه في وكلاء Google مثل Tasks in Gemini الذي يتصفح المواقع ويعمل في الخلفية، ومنصة Antigravity التي تبني الشيفرة وتختبرها. وحين تتحدث Google عن «وكلاء Argon» في إعلانها فهي تقصد هذا النموذج وهو يعمل داخل تدفقات عمل وكيلة، لا منتجاً مستقلاً بهذا الاسم.
النموذج يفكر ويكتب، والوكيل يمنحه الأدوات لينفذ. فـAstra وArgon وOpus 5.5 نماذج، أما Work وTasks وCowork فمنتجات وكيلة. اضغط على الصورة لتكبيرها.
درجات الاستقلالية والتحكم
لا يعمل الوكلاء كلهم بالقدر نفسه من الاستقلال. فبعضها ينفذ مهمة واحدة تطلبها ثم يتوقف، وبعضها يعمل في الخلفية وفق جدول تحدده، وبعضها الأحدث يعمل باستمرار ويبادر من تلقاء نفسه، فيراقب بريدك وتطبيقاتك المتصلة ويقترح أو ينفذ ما يراه مناسباً. والقاسم المشترك بين الشركات التي تقدم وكلاء للمستخدمين أنها تطلب موافقتك قبل الأفعال الحساسة، كالإرسال والدفع والحذف والتوقيع، أو تتيح لك اشتراط ذلك، وتسمح لك بأن تحدد ما يفعله الوكيل دون استئذان وما يحتاج فيه إلى إذنك. وتنبه OpenAI صراحة إلى أن وكيلها قد يخطئ، وهو تنبيه يصدق على كل الوكلاء، فمراجعة النتائج تبقى مسؤولية المستخدم.
لماذا يهمك هذا الفرق عند الاشتراك؟
لأن الشركات توزع النماذج والوكلاء على الخطط بطريقة منفصلة. فقد تحصل على أقوى نموذج في المحادثة دون الوكيل الذي تحتاجه، أو العكس. فمشترك ChatGPT Plus مثلاً يحصل على Astra داخل Work وCodex فقط لا في المحادثة العادية، ومشترك Google AI Pro يحصل على Argon وعلى وكيل المهام، لكنه لا يحصل على الوكيل الشخصي Spark المخصص لخطة Ultra. وسنوضح هذا التوزيع عند كل شركة بالتفصيل.
خريطة آخر الإصدارات: ما الذي صدر في سبتمبر وأكتوبر 2026؟
بدأت الموجة في الثالث من سبتمبر حين أطلقت OpenAI نموذج GPT‑6 Astra لمجموعة محدودة من المؤسسات أولاً، ثم وسّعت إتاحته تدريجياً لمشتركي الخطط المدفوعة. وفي العاشر من الشهر أعلنت DeepSeek نموذج V4.1 Flash، وهو أصغر نماذج جيلها الجديد وأول نموذج لديها يفهم الصور فهماً أصلياً. وفي السادس عشر من الشهر نفسه أعلنت Anthropic أن قدرات Claude Cowork صارت متاحة من داخل أي محادثة لمشتركي Pro وMax، فلم يعد المستخدم مضطراً إلى اختيار وضع خاص لتكليف Claude بمهمة كبيرة.
وفي الثاني والعشرين من سبتمبر تزامن حدثان كبيران: أكملت OpenAI عائلة GPT‑6 بنموذجي Sol وLuna، وأطلقت Anthropic نموذج Claude Opus 5.5 أول نماذج عائلة 5.5، ثم تبعته بنموذج Sonnet 5.5 في الثامن والعشرين. وفي التاسع والعشرين أعلنت OpenAI نموذج GPT‑6.1 Sol والوكيل الدائم Dot لمشتركي Pro. وفي الثلاثين من سبتمبر أعلنت Google نموذج Gemini 4 Argon، وبدأت إتاحته لمجموعة من خبراء الدفاع السيبراني قبل أن يصل إلى تطبيق Gemini.
وفي أكتوبر استمر الإيقاع نفسه. ففي السابع منه أطلقت Anthropic نموذج Claude Haiku 5.5 الأسرع والأرخص في عائلتها. وفي الثالث عشر بدأ طرح Argon عالمياً في تطبيق Gemini لمشتركي Google AI Pro وUltra، ودخلت منصة Antigravity للبرمجة إلى تطبيق Gemini على أجهزة Mac. وفي الرابع عشر أوقفت OpenAI نموذج GPT‑5.5 في ChatGPT. وفي الحادي والعشرين قدّمت Anthropic تطبيق Claude Duet في معاينة بحثية. وفي الثالث والعشرين أطلقت Moonshot نموذج Kimi K3.1 Pro. وفي السادس والعشرين أضافت OpenAI نموذج GPT‑6.1 Terra إلى Work وCodex وواجهة المطورين، ثم حدّثت في التاسع والعشرين نموذج المحادثة الذي يصل إلى المستخدمين المجانيين. وفي أواخر الشهر أعلنت Google نموذج Gemini 4 Carbon لمجموعة محدودة جداً من الشركاء.
ستة عشر إصداراً بارزاً في ستين يوماً، مرتبة بالتاريخ وملوّنة بحسب الشركة. اضغط على الصورة لتكبيرها.
ما الذي تعنيه هذه الموجة للمستخدم العادي؟
تعني أولاً أن معظم المقارنات المكتوبة قبل سبتمبر صارت قديمة، لأن النماذج التي تقارنها خرجت من الخدمة أو تراجعت إلى مرتبة ثانوية. وتعني ثانياً أن الفجوة بين المجاني والمدفوع اتسعت، فقد صارت أقوى النماذج والوكلاء محصورة في الخطط المدفوعة، بل في أعلاها أحياناً، بينما بقي المجاني في الخدمات الأمريكية الثلاث دون النموذج الأقوى لدى كل شركة. وتعني ثالثاً أن المنافسة لم تعد على جودة الإجابة وحدها، بل على من يستطيع أن ينجز عملاً كاملاً نيابة عنك، وهذا ما يجعل الحديث عن الوكلاء جزءاً لا ينفصل عن أي مقارنة جادة اليوم.
ChatGPT من OpenAI: عائلة GPT‑6 وأربعة أسطح وكيلة
يبقى ChatGPT الخدمة الأوسع انتشاراً والأغنى بالأدوات، وقد أعادت OpenAI بناءه في خريف 2026 حول ثلاث واجهات رئيسية تظهر في التطبيق: Chat للمحادثة السريعة، وWork للمهام الطويلة والملفات النهائية، وCodex لتطوير البرمجيات. وأضافت إليها الوكيل الدائم Dot وميزة Sites لبناء المواقع واستضافتها. وتعمل هذه الأسطح كلها بنماذج عائلة GPT‑6، لكن ليس بالنموذج نفسه في كل خطة.
عائلة GPT‑6: خمسة نماذج بأدوار مختلفة
أول نماذج العائلة وأقواها هو GPT‑6 Astra الذي أطلق في الثالث من سبتمبر 2026، وتصفه OpenAI بأنه أذكى نماذجها وأكثرها انضباطاً، وتقول إنه الأفضل لديها في استخدام الحاسوب والتصفح وهندسة البرمجيات والأمن السيبراني والعلوم والعمل المهني. وتبلغ كلفته في واجهة المطورين 10 دولارات لكل مليون رمز من المدخلات و50 دولاراً لكل مليون رمز من المخرجات، وهو بهذا الأغلى في العائلة.
وفي الثاني والعشرين من سبتمبر أضافت OpenAI نموذجين: GPT‑6 Sol، وهو النموذج الرئيسي في المحادثة لمشتركي الخطط المدفوعة، إذ يشغّل مستويات التفكير السريع والمتوسط والعالي والعالي جداً، وGPT‑6 Luna، وهو النموذج الأخف الذي يصل إلى المستخدمين المجانيين ومشتركي Go. وفي التاسع والعشرين من سبتمبر جاء GPT‑6.1 Sol، الذي تقول الشركة إنه يقترب كثيراً من ذكاء Astra في البرمجة الوكيلة واستخدام الحاسوب والعمل المهني، ويعمل في Work وCodex بنافذة سياق تبلغ 500 ألف رمز. ثم أضافت في السادس والعشرين من أكتوبر نموذج GPT‑6.1 Terra، وهو نموذج أقل كلفة يعمل في Work وCodex وواجهة المطورين، ولا يظهر في المحادثة العادية.
ورافقت هذه الإصدارات قرارات لافتة. فقد أوقفت الشركة نموذج GPT‑5.5 في ChatGPT وWork وCodex في الرابع عشر من أكتوبر، وحدّثت في التاسع والعشرين منه نموذج المحادثة الذي يصل إلى المستخدمين المجانيين ومشتركي Go وغير المسجلين، فصار أكثر إيجازاً وأقل مجاملة بحسب سجل الإصدارات. ونقلت وكالة رويترز في الثامن والعشرين من سبتمبر أن OpenAI تخلت عن إطلاق نموذج GPT‑6.1 Astra الذي كان مقرراً في أكتوبر، بعد اختبارات سلامة داخلية. لذلك يبقى GPT‑6 Astra حتى تاريخ هذا الدليل أقوى نموذج متاح لدى الشركة.
من يحصل على Astra فعلاً؟
هذه أهم نقطة يغفل عنها كثيرون. فبحسب صفحة الأسعار الرسمية لا يحصل المستخدم المجاني ولا مشترك Go على Astra ولا على Sol، بل على GPT‑6 Luna ونموذج GPT‑5 Thinking Mini، مع وصول محدود إلى Work وCodex على تطبيق الحاسوب. أما مشترك Plus فيحصل على Sol في المحادثة حتى مستوى التفكير العالي، ويحصل على Astra داخل Work وCodex فقط، بحصة محدودة يمكن توسيعها بشراء أرصدة إضافية. ولا يصل Astra إلى نافذة المحادثة العادية إلا في خطط Pro وخطط الأعمال والمؤسسات، حيث يظهر باسم GPT‑6 Pro في مستوى التفكير الأعلى. وحتى في هذه الخطط له حدود استخدام، فهو ليس مفتوحاً بلا سقف.
ماذا تقول OpenAI عن Astra؟
تنشر OpenAI أرقاماً قوية لنموذجها. فهي تقول إنه حقق 72.6% في اختبار OSWorld 2.0 لاستخدام الحاسوب مقابل 65.7% لسلفه GPT‑5.6 Sol، و99.9% في اختبار ARC‑AGI‑3، وإن نسبة الهلوسة في اختبارها الداخلي انخفضت إلى 4.2% بعد أن كانت 12.2% في النموذج السابق. لكن الجدول الذي نشرته الشركة نفسها يتضمن مؤشر Artificial Analysis في نسخته السابقة، ويُظهر فيه نموذج Claude Fable 5.1 بدرجة أعلى من Astra، ويُظهر Fable أيضاً متقدماً في اختبار «الامتحان الأخير للبشرية» مع الأدوات. وتنبه OpenAI في الهوامش إلى أن تقييماتها أجريت في بيئة بحثية أو عبر واجهة المطورين، وأن النتائج في ChatGPT قد تختلف بسبب تعليمات النظام والأدوات. وهذه الأمانة في الهوامش سبب إضافي لعدم الاكتفاء بجداول الشركات.
ChatGPT Work: الوكيل الذي يسلّمك عملاً منجزاً
تشرح OpenAI الفرق بين واجهاتها بعبارة واضحة: المحادثة للمساعدة السريعة، وWork وكيل مصمم للأعمال الطويلة متعددة الخطوات والملفات النهائية، وCodex مخصص لتطوير البرمجيات. فحين تكلّف Work بمهمة يجري البحث ويحلل البيانات وينتج مستنداً أو جدول بيانات أو عرضاً تقديمياً أو تقريراً أو موقعاً، ويستطيع استخدام التطبيقات التي ربطتها بحسابك ومتصفحاً يتنقل به بين المواقع. وعلى الويب والهاتف يعمل في سحابة OpenAI، أما في تطبيق الحاسوب فيستطيع بإذنك أن يستخدم ملفاتك المحلية وتطبيقات جهازك. ويدعم المهام المجدولة، ويدعم لمشتركي Plus فما فوق المهام التي تنطلق تلقائياً عند حدث معين في Gmail أو Slack أو GitHub، وهي ميزة غير متاحة في المجاني ولا في Go. ويطلب Work موافقتك قبل الأفعال المهمة.
ويعمل Work وCodex بمجموعة نماذج أوسع من المحادثة، تشمل GPT‑6.1 Sol وGPT‑6.1 Terra وGPT‑6 Sol وGPT‑6 Luna وGPT‑6 Astra. والمستخدم المجاني يحصل على وصول محدود إلى Work من تطبيق الحاسوب فقط، بينما يحصل مشترك Plus فما فوق عليه في الحاسوب والويب والهاتف، ويحصل مشترك Pro على جلسات أطول.
Codex وSites: البرمجة وبناء المواقع
Codex هو وكيل البرمجة في منظومة OpenAI. يعمل على المجلدات المحلية والمستودعات والطرفيات في جهازك، وله نسخة سحابية تعمل على حواسيب OpenAI، فيكتب الشيفرة ويعدّلها ويشغّل الاختبارات، مع آلية مراجعة تلقائية تحمي من التعديلات الخطرة. وتصل إليه كل الخطط بدرجات متفاوتة: محدود في المجاني وGo، وموسّع في Plus، وبجلسات أطول في Pro. أما Sites فميزة تتيح لنموذج Astra أن ينشئ موقعاً أو تطبيق ويب أو لعبة من طلب مكتوب ثم يستضيفه ويتيح مشاركته، وهي غير متاحة في الخطة المجانية.
Dot: الوكيل الذي لا يتوقف
أطلقت OpenAI في التاسع والعشرين من سبتمبر وكيلاً من نوع مختلف سمّته Dot، وتصفه بأنه وكيل يعمل دائماً داخل ChatGPT ويواصل التقدم في مهامك بين المحادثات. فلكل مستخدم وكيل خاص له حاسوب سحابي ومتصفح خاصان، ويعمل عبر التطبيقات المتصلة، ويحتفظ بذاكرة، وينفذ مهاماً مجدولة ومتكررة، ويستطيع أن يجري أبحاثاً في الخلفية وأن يراجع معلوماتك المتصلة من تلقاء نفسه. ويمكنه أيضاً أن ينشئ مهام في Work أو Codex، وأن يصل إلى حاسوبك المحلي إن فعّلت ذلك من تطبيق الحاسوب، وهو خيار معطل افتراضياً.
وتمنحك OpenAI تحكماً تفصيلياً في Dot عبر قواعد تحدد ما يفعله دون استئذان، وما يفعله إن كان موافقاً عليه مسبقاً، وما يسألك عنه أولاً، وما يسلّمه إليك لتنفذه بنفسك، مع إمكانية إيقافه مؤقتاً أو إعادة ضبطه وحذفه. وتذكّر الشركة صراحة بأن الوكيل قد يخطئ. أما التوفر فمحدود: Dot متاح لمشتركي Pro ممن بلغوا 18 عاماً، في كل الأسواق عدا المنطقة الاقتصادية الأوروبية وسويسرا والمملكة المتحدة، ولمشتركي Business Premium، وفي نسخة تجريبية للمؤسسات. ولا يتاح في المجاني ولا Go ولا Plus.
نقاط القوة والحدود في ChatGPT
قوة ChatGPT الأولى في اتساع منظومته، فهو الوحيد بين الخمسة الذي يجمع في تطبيق واحد محادثة متقدمة ووكيلاً للمهام ووكيلاً للبرمجة ووكيلاً دائماً وبانياً للمواقع، مع توليد صور بنماذج ChatGPT Images، ومحادثة صوتية مع الفيديو، وإضافات لبرامج Excel وWord وPowerPoint وGoogle Sheets، ووضع للدراسة، ومتجر إضافات. وقوته الثانية أن نموذجه الأقوى من أعلى النماذج في المؤشر المستقل.
أما حدوده فأبرزها أن الخطة المجانية ضيقة السياق نسبياً، إذ تبلغ نافذة السياق الإجمالية للنموذج السريع فيها 27 ألف رمز، أي ما يقارب 12 صفحة من النص المُدخل، مقابل 54 ألفاً في Go وPlus و128 ألفاً في Pro. ومنها أن Astra محجوز للخطط المدفوعة وبحصص محدودة، وأن خطة Go قد تتضمن إعلانات بحسب صفحة الأسعار. ولا تعرض صفحة الأسعار ميزة لتوليد الفيديو، بعد أن أوقفت OpenAI تطبيق Sora وموقعه في 26 أبريل 2026 وواجهته البرمجية في 24 سبتمبر 2026. وتُستخدم محادثات الخطط الفردية في تدريب النماذج افتراضياً، مع إمكانية إيقاف ذلك من الإعدادات.
Gemini من Google: من Argon إلى Carbon
تملك Google ميزة لا تملكها أي شركة أخرى في هذه المقارنة، وهي أن مساعدها مدمج في محرك البحث والبريد والمستندات والهاتف والمتصفح الذي يستخدمه أغلب الناس. وقد شهد خريف 2026 تحولاً كبيراً في تطبيق Gemini: وصل إليه Gemini 4 Argon لمشتركي الخطط العليا، وتقلص ما يحصل عليه المستخدم المجاني، وأعلنت Google نموذجاً أقوى لم يصل إلى العامة بعد.
نماذج Gemini في التطبيق اليوم
توزع Google نماذجها على الخطط بطريقة متدرجة. فالمستخدم الذي لا يملك اشتراكاً صار منذ التاسع من أكتوبر 2026 يحصل على نموذج Flash‑Lite وحده، بعد أن كان نموذج Gemini 3.6 Flash متاحاً لكل المستخدمين منذ الحادي والعشرين من يوليو. ومشترك Google AI Plus يحصل على Flash‑Lite وFlash. أما مشتركو Google AI Pro وUltra فيحصلون على Flash‑Lite وFlash ونموذج Gemini 3.1 Pro، ثم على Gemini 4 Argon الذي بدأ طرحه عالمياً في التطبيق لهاتين الخطتين في الثالث عشر من أكتوبر. ولكل نموذج مستويات تفكير منخفضة ومتوسطة وعالية، وتعمل الحدود بنظام حصص تتجدد كل خمس ساعات حتى سقف أسبوعي.
Gemini 4 Argon: ما الذي يميزه؟
أعلنت Google نموذج Argon في الثلاثين من سبتمبر بوصفه نموذجها الجديد من الطراز الأول، وحددت مجالات قوته في البرمجة طويلة الأمد، والعمل المعرفي في المؤسسات كالقانون والمالية، والدفاع السيبراني، والكتابة الإبداعية، والفهم البصري. ومن أرقامها المعلنة أنه سجل 77.9% في اختبار DeepSWE للبرمجة، وتصدّر مؤشر Vals، وحقق 51.3% في اختبار AutomationBench لأتمتة الأعمال، و91.7% في اختبار LVBench لفهم الفيديوهات الطويلة. ورفعت الشركة حد المخرجات في هذا النموذج إلى مليون رمز بعد أن كان 64 ألفاً، وحددت سعره التعريفي للمطورين بدولارين لكل مليون رمز من المدخلات و10 دولارات لكل مليون رمز من المخرجات، أي خمس كلفة Astra تقريباً.
لكن الصورة في المؤشر المستقل أكثر تواضعاً. ففي مؤشر Artificial Analysis جاء Argon بمستوى التفكير العالي بدرجة 50، خلف نماذج OpenAI وAnthropic الكبرى. وهذا لا ينفي تفوقه في الاختبارات التي أعلنتها Google، لكنه يعني أن تفوقه ليس شاملاً في كل أنواع المهام التي يقيسها المؤشر.
Gemini 4 Carbon: الأقوى، لكنه ليس متاحاً لك بعد
بعد أسبوعين من طرح Argon في التطبيق أعلنت Google نموذج Gemini 4 Carbon، ووصفته بأنه أقوى نماذجها وأفضلها في الأمن السيبراني والمهام طويلة الأمد، وقالت إنه يستطيع العمل أياماً متواصلة على مهام هندسية طويلة. وقد تصدّر Carbon مؤشر Artificial Analysis بدرجة 59، فصار النموذج الأول في الترتيب المستقل بفارق درجة واحدة عن Claude Opus 5.5. غير أن Google لم تتحه للمستخدمين، بل بدأت به مع مجموعة من خبراء الدفاع السيبراني عبر برنامج Fairwind، على أن توسّعه تدريجياً لشركاء موثوقين، ثم للمطورين والشركات والمستهلكين في أقرب وقت ممكن بحسب تعبيرها. لذلك لا يصح أن نقارن به ما تحصل عليه اليوم في تطبيق Gemini، فأقوى ما يصل إليه المشترك حتى تاريخ هذا الدليل هو Argon.
Tasks in Gemini: وكيل المهام
وكيل المهام هو الواجهة الوكيلة الرئيسية في تطبيق Gemini. تعطيه هدفاً فيخطط الخطوات، ويستخدم تطبيقاتك المتصلة ومهاراته والمواقع التي سجلت دخولك إليها، ويشغّل متصفحاً محلياً أو بعيداً، ويواصل العمل في الخلفية، ويطلب منك أن تتولى بنفسك بعض الخطوات الحساسة. وينتج ملفات PDF ومستندات وجداول وعروضاً تقديمية، ويمكن جدولته، ويتيح تشغيل ما يصل إلى 15 مهمة في الوقت نفسه. وشروطه أن يكون عمرك 18 عاماً فأكثر، وأن تستخدم حساباً شخصياً، وأن تكون مشتركاً في Google AI Pro أو Ultra، وأن تبقي سجل النشاط مفعّلاً وتوافق على ميزة الذكاء الشخصي. وتصف Google الميزة بأنها تجريبية، وتتيحها حيث يتوفر تطبيق Gemini عدا المنطقة الاقتصادية الأوروبية والمملكة المتحدة وسويسرا ونيجيريا، أي أنها متاحة في الدول العربية التي يعمل فيها التطبيق.
Antigravity وJules: وكيلا البرمجة
دخلت منصة Antigravity إلى تطبيق Gemini على أجهزة Mac في الثالث عشر من أكتوبر، وهي وكيل برمجة يخطط الشيفرة ويبنيها ويختبرها في الخلفية. وتعمل باللغة الإنجليزية، للحسابات الشخصية وحسابات العمل المؤهلة ممن بلغوا 18 عاماً، في المناطق التي تدعمها، وتمنح خطة Ultra أعلى حدود استخدام لنموذج الوكيل فيها، وتتيح خطة Pro استخدام Argon داخلها. وإلى جانبها يقدم Jules وكيل برمجة يعمل بلا تزامن، أي تكلّفه ثم تعود إلى نتيجته لاحقاً، وما زال في مرحلة تجريبية وبالإنجليزية فقط.
Spark وGemini Agent: وكلاء خطة Ultra
تحتفظ Google لخطة Ultra بوكلائها الأكثر تقدماً. فوكيل Spark، الذي تصفه بأنه وكيلك الشخصي، يعمل في تطبيق Gemini على أجهزة Mac، فينظم المجلدات ويستخدم ملفاتك المحلية لبناء المستندات ويدير تدفقات العمل عبر تطبيقات Workspace، ويعمل باستقلالية تحت توجيهك. وهو متاح بالإنجليزية لمشتركي Ultra ممن بلغوا 18 عاماً في الدول المدعومة، ولم نجد في سجل الإصدارات الرسمي ما يشير إلى توسيعه بعد ذلك. أما Gemini Agent فتدرجه صفحة خطط Google ضمن مزايا Ultra مع قيدين صريحين: الولايات المتحدة فقط، واللغة الإنجليزية فقط. وتضيف خطة Pro ميزة التصفح التلقائي في متصفح Chrome، لكنها متاحة في الولايات المتحدة والهند فقط.
نقاط القوة والحدود في Gemini
أبرز نقاط قوة Gemini سلّم أسعاره المرن، فهو يبدأ بخطة Plus بسعر 4.99 دولارات شهرياً في الولايات المتحدة، ثم Pro بسعر 19.99 دولاراً مع مساحة تخزين تبلغ 5 تيرابايت، ثم Ultra بسعر يبدأ من 99.99 دولاراً. ومنها الاندماج العميق في Gmail ومستندات Google، ونافذة السياق التي تبلغ مليون رمز في خطتي Pro وUltra، وإمكانية رفع ملفات تصل إلى 1,500 صفحة في Pro. وتملك Google أقوى منظومة إبداعية بين الخمسة، فنماذج Nano Banana لتوليد الصور وتحريرها متاحة حتى في المجاني، وتوليد الفيديو بنموذج Gemini Omni Flash متاح في الخطط المدفوعة عبر أرصدة Google Flow. ويتوفر التطبيق بأكثر من 70 لغة منها العربية، وفي أكثر من 230 دولة وإقليماً، وتقدم Google للطلاب خطة Pro مجاناً لمدة عام في دول معينة.
وأما حدوده فأولها أن المستخدم المجاني فقد في أكتوبر الوصول إلى نموذج Flash وصار محصوراً في Flash‑Lite، وهو من أضعف النماذج في المؤشر المستقل. وثانيها أن معظم الوكلاء المتقدمين يعملون بالإنجليزية، وأن بعضها محصور في الولايات المتحدة أو في خطة Ultra المرتفعة السعر. وثالثها أن أقوى نماذج الشركة، Carbon، لا يزال بعيداً عن أيدي المستخدمين.
Claude من Anthropic: عائلة 5.5 ووكلاء Cowork وDuet
بنت Anthropic سمعة Claude على جودة الكتابة والدقة في المهام المهنية الطويلة والبرمجة، وجاءت عائلة 5.5 لتعزز هذه السمعة. فقد أطلقت الشركة ثلاثة نماذج في أقل من ثلاثة أسابيع، ووسّعت القدرات الوكيلة لتصبح جزءاً من كل محادثة، ثم قدّمت تطبيقاً مستقلاً لوكيل يبادر من تلقاء نفسه. وفي المؤشر المستقل يحتل نموذجها الأكبر اليوم المرتبة الأولى بين النماذج المتاحة للعامة.
عائلة Claude 5.5: ثلاثة أحجام لثلاث حاجات
افتتحت Anthropic العائلة بنموذج Claude Opus 5.5 في الثاني والعشرين من سبتمبر 2026، وتصفه بأنه أقوى نموذج أتاحته للعامة حتى الآن. وتقول إنه يؤدي في أغلب الأعمال بمستوى نموذج Fable 5.1، وإن تشغيله أرخص بنسبة 40% من سلفه Opus 5، وإن سرعة مخرجاته زادت بأكثر من 30%. وتبلغ كلفته للمطورين 4 دولارات لكل مليون رمز من المدخلات و20 دولاراً لكل مليون رمز من المخرجات، أي أقل من نصف كلفة Astra. ورفعت الشركة معه حدود الاستخدام في نوافذ الخمس ساعات لمشتركي Pro وMax وTeam.
ثم أطلقت في الثامن والعشرين من سبتمبر نموذج Sonnet 5.5، وهو النموذج الأسرع والأقل كلفة الذي يكمّل Opus في المهام اليومية والمستندات والعروض التقديمية وجداول البيانات. وفي السابع من أكتوبر أطلقت Haiku 5.5، أصغر نماذج العائلة وأسرعها وأرخصها. وإلى جانب العائلة الجديدة يبقى نموذج Fable 5.1 متاحاً عموماً، وله توأم اسمه Mythos 5.1، وتوضح Anthropic في تقرير الشفافية أنهما النموذج نفسه بمستويين مختلفين من الضوابط، فـFable متاح عموماً، أما Mythos فلا يتاح إلا عبر برامج وصول موثوق وخدمة Claude Security.
ماذا تقول Anthropic، وماذا يقول المؤشر المستقل؟
تنشر Anthropic مقارنة يتقدم فيها Opus 5.5 على Astra في عدة اختبارات: فقد سجل بحسبها 66.4% في Terminal‑Bench 4.0 للعمل في الطرفية مقابل 57.9% لنموذج Astra، و67.7% في «الامتحان الأخير للبشرية» مع الأدوات مقابل 57.2%، وتقدّم بفارق كبير في اختبار GDPval‑AA للأعمال المهنية. لكن الجدول نفسه يُظهر Astra متقدماً قليلاً في اختبار AutomationBench لأتمتة الأعمال، ومتقدماً بوضوح في Terminal‑Bench‑Science لسير العمل العلمي، وهذا من مواضع الإنصاف في جداول الشركة. أما مؤشر Artificial Analysis المستقل فيضع Opus 5.5 بأعلى مستوى تفكير في المرتبة الثانية بدرجة 58، بعد Gemini 4 Carbon غير المتاح للعامة، وقبل Astra بدرجة واحدة. ويضع Sonnet 5.5 بدرجة 54، أي في مستوى قريب من نماذج الصف الأول رغم كلفته الأقل.
من يحصل على ماذا في Claude؟
تتيح الخطة المجانية نموذجي Sonnet وHaiku، ولا تتيح Opus ولا Fable. وتشمل البحث في الويب والذاكرة والمحادثة الصوتية والمخرجات التفاعلية والربط بالتطبيقات والمهارات وإنشاء الملفات بتشغيل الشيفرة، ومشاريع حتى خمسة، إضافة إلى أدوات Claude Design وDocs وSlides التي صارت متاحة في كل الخطط. ولا تشمل Claude Code ولا البحث المعمق ولا إضافة Claude in Chrome ولا تسليم المهام وجدولتها.
وتضيف خطة Pro، بسعر 20 دولاراً شهرياً أو 17 دولاراً عند الدفع السنوي، نموذج Opus، ونموذج Fable عبر أرصدة استخدام إضافية، وClaude Code، والبحث المعمق، وClaude in Chrome، وتسليم المهام وجدولتها. وتمنح خطة Max، بسعر 100 دولار، خمسة أضعاف حدود Pro، وتتيح استخدام Fable حتى نصف الحد الأسبوعي، وتضيف أرصدة شهرية لواجهة المطورين بقيمة 100 دولار وأولوية في الوصول. أما خطة Ultra، بسعر 200 دولار، فتلغي حد الخمس ساعات للحسابات الموثقة، وترفع الحد الأسبوعي إلى عشرة أضعاف Pro، مع أرصدة شهرية للمطورين بقيمة 200 دولار. وتصل نافذة السياق إلى مليون رمز بحسب النموذج.
Cowork في كل محادثة: الوكيل المدمج
أهم تحول في Claude هذا الخريف أعلنته Anthropic في السادس عشر من سبتمبر: صار كل ما يفعله Claude Cowork متاحاً من داخل أي محادثة. فبدلاً من الانتقال إلى وضع خاص، يستطيع المستخدم أن يسلّم Claude مهمة كبيرة، كتقرير أو جدول بيانات أو عرض تقديمي، من المحادثة نفسها، فيخطط Claude ويعمل وينتج الملف. ويدعم Cowork المهام المجدولة التي تتكرر في مواعيد تحددها، وتسليم المهام من أي مكان في التطبيق. والميزة متاحة لمشتركي Pro وMax على الويب والحاسوب والهاتف.
Claude Code وClaude in Chrome
Claude Code هو وكيل البرمجة لدى Anthropic، يعمل في الطرفية وبيئات التطوير، ويقرأ المستودعات ويعدّل الشيفرة ويشغّلها، وهو مشمول في كل الخطط المدفوعة ويتقاسم حدود الاستخدام نفسها مع المحادثات، ويمكن لمن يحتاج جلسات برمجة ثقيلة أن ينتقل إلى أرصدة واجهة المطورين بالدفع حسب الاستخدام. أما Claude in Chrome فإضافة للمتصفح تتيح لـClaude أن يقرأ المواقع وينقر فيها ويتنقل بينها، وهي متاحة في الخطط المدفوعة.
Claude Duet: الوكيل الذي يبادر
في الحادي والعشرين من أكتوبر قدّمت Anthropic تطبيقاً مستقلاً اسمه Claude Duet، يعمل فيه Claude وكيلاً استباقياً. فهو مبني حول Opus 5.5، ويعدّ لك موجزاً صباحياً، ويراقب تطبيقاتك المتصلة كل بضع ساعات، ويعمل في الخلفية على جهاز افتراضي خاص به ومتصفح خاص، ويتصل بأكثر من ستة آلاف موصل وإضافة، ويستطيع إتمام مشتريات ببطاقة افتراضية عبر خدمة Link. ووضعت الشركة حدوداً صريحة: يطلب موافقتك قبل الإرسال والدفع والتوقيع والحذف، ويُمنع تماماً من تداول الأوراق المالية وتحويل الأموال. والتطبيق متاح على iOS وAndroid والويب، لكنه في معاينة بحثية بقائمة انتظار تبدأ بمشتركي Pro وMax في الولايات المتحدة، ويتقاسم حدود الاستخدام مع الخطة.
نقاط القوة والحدود في Claude
قوة Claude الأولى أن نموذجه الأكبر هو الأعلى بين النماذج المتاحة للعامة في المؤشر المستقل، وأن نموذجه المتوسط Sonnet قريب منه. وقوته الثانية في المهام المهنية الطويلة: التقارير والمستندات والجداول والعروض، وفي البرمجة عبر Claude Code. وقوته الثالثة أن الخطة المجانية تتيح نموذج Sonnet، وهو أقوى نسبياً مما يحصل عليه المستخدم المجاني في ChatGPT وGemini بحسب ترتيب أحدث نسخ هذه النماذج في المؤشر المستقل.
وحدوده أن Claude لا يولّد الصور والرسوم الفنية كما تفعل أدوات توليد الصور، بحسب مركز المساعدة الرسمي، وإن كان يبني المخططات والرسوم البيانية والمخرجات التفاعلية، ولا يقدم توليداً للفيديو. ومنها أن الخدمة غير متاحة في سوريا واليمن، وأن Duet محصور حالياً في الولايات المتحدة. وتُستخدم محادثات الخطط الفردية في التدريب ما لم يوقف المستخدم ذلك، بينما لا يحدث هذا افتراضياً في خطط الفرق والمؤسسات.
DeepSeek: قوة مفتوحة المصدر بلا اشتراك
تختلف DeepSeek عن بقية الخمسة في فلسفتها. فهي تنشر أوزان نماذجها علناً بتراخيص مفتوحة، وتقدم تطبيقها مجاناً بالكامل، وتبيع واجهة المطورين بأسعار منخفضة جداً. ولهذا تحظى بشعبية واسعة بين الطلاب والمطورين ومن لا يرغبون في دفع اشتراك شهري، لكنها تقدم أقل مما يقدمه الآخرون في الأدوات والوكلاء الموجهة للمستخدم العادي.
نماذج V4 وV4.1: ما الذي يعمل في التطبيق؟
أطلقت DeepSeek الجيل الرابع من نماذجها في الرابع والعشرين من أبريل 2026، بنسختين هما Pro وFlash، ونافذة سياق تبلغ مليون رمز، ونشرت أوزانهما علناً. وفي الثالث عشر من أغسطس أعلنت الإتاحة العامة لنموذج V4 Pro على التطبيق والويب وواجهة المطورين، مع قدرات وكيلة معززة كثيراً، ودعم لواجهة Responses التي تستخدمها OpenAI ولأداة Codex، وثلاثة مستويات للتفكير، وأسعار مخفضة إلى النصف في ساعات خارج الذروة للمطورين.
ثم أعلنت في العاشر من سبتمبر نموذج V4.1 Flash، وهو أصغر نماذج عائلة معمارية جديدة، وأول نموذج لديها يفهم الصور فهماً أصلياً. وتذكر بطاقته الرسمية أنه نموذج من نوع خليط الخبراء بنحو 552 مليار معامل، لا ينشط منها إلا جزء صغير عند كل خطوة، ونافذة سياق تبلغ مليون رمز، ويُتاح بترخيص MIT المفتوح، ومستوى تفكير يمكن ضبطه من 1 إلى 100. لكن إعلان V4.1 Flash الرسمي يتحدث عن واجهة المطورين وحدها، ولم نجد في سجل التحديثات ما يؤكد أن التطبيق انتقل إليه. لذلك فآخر ما أعلنته الشركة رسمياً عن التطبيق أنه يعمل بنموذج V4 Pro، بينما يكتفي وصف التطبيق في متجر آبل بأنه يعمل بأحدث نموذج رائد لدى الشركة دون تسميته.
أين تقف DeepSeek في المؤشر المستقل؟
تنشر DeepSeek أرقاماً تُظهر V4.1 Flash منافساً في بعض الاختبارات، منها 90.9 في GPQA Diamond للأسئلة العلمية و74.2 في DeepSWE للبرمجة. لكن المؤشر المستقل يضعه بأعلى مستوى تفكير بدرجة 32، ويضع V4 Pro بدرجة 23، أي بعيداً عن نماذج الصف الأول التي تتجاوز 50. ومع ذلك يبقى V4.1 Flash أعلى نموذج مفتوح الأوزان في لوحة الترتيب، وأرخصها كلفة لكل مهمة في المؤشر بين النماذج المذكورة هنا، إذ لا تتجاوز 0.60 دولار، مقابل ما بين 6 و10 دولارات تقريباً لأقوى النماذج مثل Astra وArgon وOpus 5.5. وهذا يجعله خياراً اقتصادياً ممتازاً للمطورين، وخياراً جيداً للمهام اليومية لمن لا يريد الدفع.
الوكلاء في DeepSeek: للمطورين لا للمستخدم العادي
لم نجد لدى DeepSeek منتجاً وكيلاً موجهاً للمستخدم العادي يشبه Work أو Tasks أو Cowork. فما تقدمه في هذا الجانب موجه للمطورين: إطار DeepSeek Harness لبناء وكلاء البرمجة، ودعم واجهة Responses وأداة Codex الذي يتيح تشغيل نماذجها داخل أدوات وكيلة من شركات أخرى. فمن يريد وكيلاً ينفذ المهام نيابة عنه دون أن يبرمج لن يجده في تطبيق DeepSeek، على الأقل حتى تاريخ هذا الدليل.
نقاط القوة والحدود في DeepSeek
قوة DeepSeek أن تطبيقها مجاني تماماً بحسب صفحته في متجر آبل، وأنه يدعم الإنجليزية وإحدى وسبعين لغة أخرى، وأن نماذجها مفتوحة يستطيع أي مطور أن يشغلها على خوادمه، وأن كلفتها للمطورين هي الأدنى بين الخمسة. وحدودها أنها متأخرة كثيراً في المؤشر المستقل عن نماذج الصف الأول، وأن تطبيقها لا يقدم وكيلاً للمهام ولا توليداً للصور أو الفيديو. والأهم أن سياسة خصوصيتها تنص على أن الشركة تجمع البيانات الشخصية وتعالجها وتخزنها داخل الصين، وأنها تستخدمها لتدريب نماذجها، وأن الخدمة ليست مصممة لمعالجة البيانات الحساسة.
Kimi من Moonshot: نموذج K3.1 Pro وسرب الوكلاء
تقدم شركة Moonshot الصينية مساعدها Kimi بوصفه وكيلاً شخصياً قبل أن يكون أداة محادثة، وتبرز في واجهته أدوات العروض التقديمية والمستندات والجداول والتصميم والنماذج ثلاثية الأبعاد والبحث المعمق. وقد جاء نموذجها الأحدث K3.1 Pro ليرفع موقعها إلى منافسة النماذج الأمريكية في عدد من الاختبارات، مع وعد بنشر أوزانه علناً.
من K3 إلى K3.1 Pro
أطلقت Moonshot نموذج Kimi K3 في السادس عشر من يوليو 2026 بمعمارية جديدة ونحو 2.8 تريليون معامل. ثم أطلقت في الثالث والعشرين من أكتوبر نموذج K3.1 Pro، أول نماذج سلسلة K3.1، وتصفه بأنه أقوى نموذج مفتوح الأوزان من فئة الثلاثة تريليونات معامل لديها، وبنافذة سياق تبلغ مليون رمز. وتقول إنه حسّن البرمجة وصناعة النماذج ثلاثية الأبعاد والبحث المالي والقدرات الوكيلة، وإنه يتصدر اختباري OfficeQA Pro وSpreadsheetBench في نسختيهما الثانيتين. وهو نموذج يفكر دائماً، وله ثلاثة مستويات للتفكير، ويقبل الصور وملفات الفيديو مدخلات، وله نسخة Highspeed أسرع بمرتين إلى ثلاث مرات. ووعدت الشركة بنشر أوزانه الكاملة قبل الرابع من نوفمبر، ولم تكن قد نُشرت حتى يوم إعلانه، ونبهت إلى أن طلباته قد تتأخر أو تفشل في أيام الإطلاق الأولى بسبب الضغط.
وتعرض قائمة النماذج في موقع Kimi اليوم أربعة خيارات: K3.1 Pro للمهام المعقدة والعمل المهني، وK2.8 Preview للمهام اليومية بكفاءة، ونموذج Instant للردود السريعة، وK3 ضمن النماذج الإضافية.
أين يقف K3.1 Pro في المؤشر المستقل؟
عند إطلاقه وضعه مقال Artificial Analysis في المرتبة الرابعة على المؤشر بدرجة 55، وسجل في اختبارها لـTerminal‑Bench 4.0 نسبة 67%، وهي أعلى نتيجة بين كل النماذج في ذلك الاختبار. لكن لوحة الترتيب الحالية في نسخة المؤشر الخامسة تضعه بدرجة 46، بعد إعادة احتساب الدرجات على اختبارات أحدث، فصار خلف Argon وقبل DeepSeek. ورصد الاختبار المستقل أيضاً نسبة هلوسة مرتفعة نسبياً تبلغ 44% في اختبار المعرفة الذي يقيس ميل النموذج إلى اختلاق الإجابات بدل الاعتراف بعدم المعرفة، وهذه نقطة يجب أن ينتبه إليها من يعتمد عليه في المعلومات الدقيقة.
وكلاء Kimi: Agent وSwarm وWork وCode وClaw
يملك Kimi أوسع تشكيلة من الأدوات الوكيلة بين الشركتين الصينيتين. فالوكيل الأساسي في التطبيق ينفذ المهام، ومعه وضع Goal الذي يجعل الوكلاء يعملون باستقلالية حتى يكتمل الهدف، وهو متاح من خطة Pro فما فوق. ويقسم وضع Agent Swarm المهمة الكبيرة إلى مهام فرعية يتراوح عددها بين اثنتين وثماني مهام تعمل بالتوازي. ويقدم تطبيق Kimi Work للحاسوب متصفحاً مدمجاً يستطيع الوكيل أن ينقر فيه ويكتب، ويدعم الوكلاء الفرعيين وتحرير ملفات PowerPoint وExcel وWord والمهام المجدولة ونشر المواقع، ويتيح ثلاثة مستويات من الصلاحيات تتراوح بين طلب الموافقة اليدوية والعمل الآلي الكامل، ويمكن التحكم فيه عن بعد من الهاتف، وواجهته مترجمة إلى ست عشرة لغة. ويضاف إلى ذلك Kimi Code للبرمجة، وKimi Claw الذي ينشر وكيلاً سحابياً يعمل باستمرار.
خطط Kimi وأسعاره
تبدأ خطط Kimi بالمجاني، الذي يتيح مهمة وكيلة واحدة في وقت واحد ومهمتين مجدولتين ومشروعين ومساحة 500 ميغابايت. ثم Plus بسعر 19 دولاراً شهرياً أو 15 دولاراً عند الدفع السنوي، وPro بسعر 39 دولاراً أو 31 دولاراً سنوياً ويضيف نسخة Highspeed من K3.1 Pro ووضع Goal وتشغيل Kimi Claw بنقرة، وMax بسعر 99 دولاراً أو 79 دولاراً سنوياً مع خمسة أضعاف أرصدة الوكلاء وسياق يصل إلى مليون رمز، وUltra بسعر 199 دولاراً أو 159 دولاراً سنوياً مع عشرة أضعاف أرصدة الوكلاء. وبحسب مركز المساعدة الرسمي تعمل الخطط الجديدة بحد استخدام يتجدد كل خمس ساعات، دون حد أسبوعي.
نقاط القوة والحدود في Kimi
قوة Kimi في أدوات الإنتاج المكتبي والوكلاء المتوازين، وفي نموذج قوي مرشح لأن يصبح مفتوح الأوزان، وفي خطط مدفوعة متدرجة. وحدوده أن واجهة موقعه الرسمي تقدم الإنجليزية والصينية فقط ولم نجد له واجهة عربية، وأن الشركة لم تنشر قائمة بالدول المدعومة، وأن نسبة الهلوسة المرصودة في نموذجه الأحدث مرتفعة. ويذكر مركز المساعدة الرسمي أن بيانات المستخدمين تُخزن في خوادم داخل البر الصيني، وأن المحادثات قد تُستخدم في تدريب النماذج بعد إزالة ما يدل على هوية أصحابها، وأن إيقاف ذلك يتطلب مراسلة الدعم، ويُنفذ خلال خمسة إلى سبعة أيام عمل.
الوكلاء وجهاً لوجه: من ينفذ المهام نيابة عنك؟
بعد أن عرضنا وكلاء كل شركة على حدة، نضعهم الآن في مقارنة مباشرة بحسب نوع العمل الذي تريد تفويضه. فالسؤال الذي يهم المستخدم ليس اسم الوكيل، بل: هل يستطيع أن ينجز هذا النوع من المهام؟ وهل هو متاح في خطتي وفي بلدي وبلغتي؟ وما مقدار السيطرة التي سأحتفظ بها عليه؟
الوكلاء الرسميون في الخدمات الخمس مصنفون في أربع فئات، مع الخطة التي تتيح كل وكيل وأهم قيوده. اضغط على الصورة لتكبيرها.
وكلاء المهام المكتبية والملفات النهائية
في هذه الفئة تتنافس أربع واجهات متقاربة في الفكرة: ChatGPT Work، وCowork المدمج في محادثات Claude، وTasks in Gemini، والوكيل الأساسي في Kimi مع تطبيق Kimi Work. وكلها تقبل هدفاً مكتوباً، ثم تبحث وتحلل وتنتج ملفاً منجزاً كالتقرير أو جدول البيانات أو العرض التقديمي. والفرق الأول بينها في الوصول: فواجهة Work متاحة للمستخدم المجاني في نسخة محدودة من تطبيق الحاسوب فقط، ويتيح Kimi في خطته المجانية مهمة وكيلة واحدة في الوقت نفسه، بينما يتطلب Cowork خطة Pro أو Max في Claude، ويتطلب Tasks in Gemini خطة Pro أو Ultra.
والفرق الثاني في البيئة التي يعمل فيها الوكيل. فواجهة Work تعمل في سحابة OpenAI على الويب والهاتف، وتستطيع في تطبيق الحاسوب أن تستخدم ملفاتك وتطبيقاتك المحلية بإذنك. ووكيل Tasks يستخدم المواقع التي سجلت دخولك إليها وتطبيقات Google المتصلة، ويشغّل متصفحاً محلياً أو بعيداً، ويتيح حتى 15 مهمة متزامنة. وتطبيق Kimi Work يضم متصفحاً مدمجاً يتحكم فيه الوكيل، ويحرر ملفات Office مباشرة. أما Cowork فيعمل من داخل المحادثة نفسها دون أن يطلب منك اختيار وضع خاص، وهو أبسطها في الاستخدام.
والفرق الثالث في النموذج الذي يدير الوكيل. فمشترك ChatGPT Plus يحصل في Work على Astra بحصة محدودة، وعلى GPT‑6.1 Sol الذي تقول OpenAI إنه يقترب من ذكاء Astra. ومشترك Claude Pro يحصل على Opus 5.5، وهو الأعلى بين النماذج المتاحة للعامة في المؤشر المستقل. ومشترك Google AI Pro يحصل على Argon. ومشترك Kimi يحصل على K3.1 Pro، مع نسخة أسرع منه في خطة Pro.
وكلاء البرمجة
هنا تبدو المنافسة أشد. فلدى OpenAI وكيل Codex الذي يعمل محلياً وفي السحابة ويستخدم Astra وعائلة GPT‑6.1، ولدى Anthropic وكيل Claude Code الذي يعمل في الطرفية ويستخدم Opus 5.5، ولدى Google منصة Antigravity المدمجة في تطبيق Mac ووكيل Jules التجريبي، ولدى Moonshot وكيل Kimi Code، ولدى DeepSeek إطار Harness للمطورين ودعم لتشغيل نماذجها داخل Codex. وفي الأرقام المعلنة تتوزع الصدارة: فـAnthropic تقول إن Opus 5.5 يتقدم في Terminal‑Bench 4.0، وGoogle تقول إن Argon يتصدر DeepSWE، والاختبار المستقل الذي أجرته Artificial Analysis وضع K3.1 Pro في المرتبة الأولى في Terminal‑Bench 4.0 بنسبة 67%. ولذلك لا يوجد فائز واحد في البرمجة، بل يتحدد الخيار الأنسب بحسب نوع العمل والبيئة والميزانية. ويستحق التنبيه أن Antigravity وJules يعملان بالإنجليزية فقط بحسب Google.
الوكلاء الدائمون والاستباقيون
هذه أحدث فئات الوكلاء وأكثرها جرأة، إذ لا ينتظر الوكيل أن تكلفه، بل يعمل باستمرار ويراقب ويبادر. وفيها أربعة منتجات: Dot من OpenAI، الذي يعمل بين المحادثات وله حاسوب سحابي خاص، وهو متاح لمشتركي Pro خارج أوروبا وسويسرا وبريطانيا. وClaude Duet من Anthropic، الذي يعدّ موجزاً صباحياً ويراقب التطبيقات كل بضع ساعات، وهو في معاينة بحثية بقائمة انتظار في الولايات المتحدة. وGemini Spark من Google، الذي يعمل على أجهزة Mac لمشتركي Ultra بالإنجليزية. وKimi Claw، الذي ينشر وكيلاً سحابياً يعمل على مدار الساعة، ويُشغَّل بنقرة واحدة من خطة Pro. والخلاصة أن من يريد وكيلاً دائماً اليوم وهو في دولة عربية يجد Dot هو الأقرب إلى المتاح في الدول التي يدعمها ChatGPT لمن يشترك في Pro، ولم نجد لوكيل Kimi Claw قيداً جغرافياً معلناً، بينما يبقى Duet محصوراً في الولايات المتحدة، ويتطلب Spark أعلى خطط Google ويعمل بالإنجليزية.
التحكم في المتصفح والحاسوب
القدرة على استخدام المتصفح كما يستخدمه الإنسان، بالنقر والكتابة والتنقل، صارت متاحة لدى أربع من الشركات الخمس. فواجهة Work تستخدم متصفحاً وتستطيع في تطبيق الحاسوب أن تشغّل تطبيقات جهازك بإذنك، وتقدم Anthropic إضافة Claude in Chrome في الخطط المدفوعة، ويشغّل وكيل Tasks متصفحاً محلياً أو بعيداً، وتضيف Google التصفح التلقائي في Chrome لمشتركي Pro في الولايات المتحدة والهند فقط، ويضم Kimi Work متصفحاً مدمجاً للوكيل، مع إضافة WebBridge التي تتحكم في متصفحك الحقيقي، وهي معطلة افتراضياً. ولا تقدم DeepSeek هذه القدرة في تطبيقها.
قبل أن تمنح أي وكيل صلاحيات
كل هذه الوكلاء تعمل بصلاحيات حقيقية على حساباتك وملفاتك، ولذلك تضع الشركات ضوابط تستحق أن تعرفها وتستخدمها. فهذه الوكلاء تطلب الموافقة قبل الأفعال الحساسة أو تتيح لك اشتراط ذلك، وتسمح لك بتحديد ما يفعله الوكيل دون استئذان. وتذهب Anthropic أبعد في Duet، فتمنعه تماماً من تداول الأوراق المالية وتحويل الأموال. وتنبه Google إلى خطر حقن التعليمات الخفية في صفحات الويب، وهو أسلوب يحاول فيه موقع خبيث أن يوجّه الوكيل إلى فعل لم تطلبه، وتقول إن معدل نجاح هذه الهجمات على Argon في اختبارها بلغ 0.7%، وعلى Carbon صفراً. والقاعدة العملية أن تبدأ بصلاحيات ضيقة، وأن تبقي خيار الموافقة اليدوية مفعّلاً للمدفوعات والإرسال والحذف، وأن تراجع كل نتيجة قبل اعتمادها، لأن الشركات نفسها تنبه إلى أن وكلاءها قد يخطئون.
من الأذكى؟ قراءة في المؤشر المستقل وادعاءات الشركات
تنشر كل شركة جداول تُظهر نموذجها في المقدمة، ولذلك نعتمد في الحكم على مؤشر الذكاء الذي تصدره Artificial Analysis، وهو مؤشر مركّب يجمع نتائج مجموعة من الاختبارات الصعبة في الاستدلال والمعرفة والرياضيات والبرمجة والعمل الوكيل، ويختبر كل النماذج بالطريقة نفسها. والأرقام التالية من نسخته الخامسة كما ظهرت في لوحة الترتيب يوم 2 نوفمبر 2026.
درجات مؤشر Artificial Analysis كما ظهرت يوم 2 نوفمبر 2026، والدرجات تتغير مع تحديث المؤشر. اضغط على الصورة لتكبيرها.
الترتيب الحالي
يتصدر المؤشر نموذج Gemini 4 Carbon بدرجة 59، لكنه غير متاح للعامة كما أوضحنا. ويليه Claude Opus 5.5 بأعلى مستوى تفكير بدرجة 58، ثم GPT‑6 Astra بأعلى مستوى تفكير بدرجة 57، ثم GPT‑6.1 Sol بدرجة 55، ثم Claude Sonnet 5.5 بدرجة 54. وبعدها يأتي GPT‑6.1 Terra بدرجة 51، ثم Gemini 4 Argon بمستوى التفكير العالي بدرجة 50، ومعه Claude Fable 5.1 بدرجة 50، ثم Kimi K3.1 Pro بدرجة 46، ثم Claude Haiku 5.5 بدرجة 36، ثم DeepSeek V4.1 Flash بدرجة 32، ثم GPT‑6 Luna بأعلى مستوى تفكير بدرجة 28، ثم DeepSeek V4 Pro بدرجة 23. وفي أسفل القائمة يأتي Gemini 3.5 Flash‑Lite، النموذج الذي يحصل عليه مستخدم Gemini المجاني، بدرجة 12.
ويكشف هذا الترتيب ثلاث حقائق. الأولى أن قمة النماذج المتاحة للعامة يتقاسمها Opus 5.5 وAstra بفارق درجة واحدة، وهو فارق لا يكفي وحده لترجيح أحدهما. والثانية أن الفجوة بين الصف الأول والنماذج الصينية لا تزال واضحة في هذا المؤشر، إذ يتأخر K3.1 Pro بنحو 12 درجة عن القمة، ويتأخر أفضل نماذج DeepSeek بنحو 26 درجة. والثالثة أن ما يحصل عليه المستخدم المجاني يختلف اختلافاً كبيراً من خدمة إلى أخرى، فبين نموذج Sonnet الذي يتيحه Claude مجاناً، وقد سجلت نسخته 5.5 درجة 54، ونموذج Flash‑Lite الذي يتيحه Gemini مجاناً فارق يزيد على 40 درجة.
الذكاء مقابل الكلفة
ينشر المؤشر أيضاً كلفة تشغيل كل نموذج على مهامه، وهي مفيدة للمطورين والشركات. فكلفة المهمة الواحدة تبلغ نحو 10.04 دولارات لنموذج Opus 5.5 بأعلى مستوى تفكير، و7.76 دولارات لنموذج Carbon، و7.68 دولارات لنموذج Argon، و6.24 دولارات لنموذج Astra، و3.68 دولارات لنموذج K3.1 Pro، و1.27 دولار فقط لنموذج GPT‑6.1 Sol، و0.60 دولار لنموذج DeepSeek V4.1 Flash. ومن هذه الأرقام يبرز GPT‑6.1 Sol بوصفه أفضل توازن بين الذكاء والكلفة في الصف الأول، إذ يحقق 55 درجة بخُمس كلفة Astra تقريباً، ويبرز DeepSeek V4.1 Flash بوصفه الخيار الأرخص على الإطلاق لمن يقبل مستوى أدنى من الذكاء.
لماذا تتعارض جداول الشركات؟
لأن كل شركة تختار الاختبارات التي يتفوق فيها نموذجها، وتختار النماذج المنافسة التي تقارنه بها. فجداول Anthropic تُظهر Opus 5.5 متقدماً على Astra في اختبارات الطرفية والأعمال المهنية، وجداول OpenAI تُظهر Astra متقدماً في استخدام الحاسوب وانخفاض الهلوسة، وجداول Google تُظهر Argon متصدراً في البرمجة وأتمتة الأعمال وفهم الفيديو، وجداول Moonshot تُظهر K3.1 Pro متصدراً في اختبارات العمل المكتبي. وكل هذه الأرقام قد تكون صحيحة في ذاتها، لكنها لا تجيب عن سؤال «من الأفضل عموماً»، وهذا ما يحاول المؤشر المستقل أن يجيب عنه.
ما الذي لا تقيسه المؤشرات؟
المؤشرات تقيس النماذج عبر واجهة المطورين وبأعلى إعدادات التفكير غالباً، وهي إعدادات قد لا تصل إليها في التطبيق أو في خطتك. ولا تقيس تجربة التطبيق نفسه، كسهولة الواجهة وسرعة الرد وحدود الاستخدام وجودة الأدوات المرافقة. والأهم للقارئ العربي أنها لا تقيس جودة الكتابة بالعربية، ولم نجد اختباراً مستقلاً منشوراً يقارن النسخ الحالية من النماذج الخمسة في العربية تحديداً. لذلك فالترتيب العام دليل مفيد على القدرة الذهنية للنموذج، لكنه ليس بديلاً عن تجربة الخدمة في المهام التي تعنيك أنت، وباللغة التي تكتب بها.
المجاني مقابل المدفوع: ماذا تحصل في كل خطة؟
أغلب المستخدمين العرب يبدؤون بالخطط المجانية، ولذلك نبدأ بها قبل الأسعار. والقاعدة العامة في خريف 2026 أن الخدمات الخمس كلها تقدم نسخة مجانية حقيقية، لكن الفرق بينها في النموذج الذي تحصل عليه وفي الأدوات المفتوحة لك أكبر مما يظنه كثيرون.
ما الذي تمنحه الخطط المجانية؟
يمنح ChatGPT المجاني محادثات نصية غير محدودة بنموذج GPT‑6 Luna ضمن ضوابط منع إساءة الاستخدام، مع حصص محدودة لرفع الملفات وتوليد الصور والمحادثة الصوتية والبحث المعمق والذاكرة، ووصول محدود إلى Codex وإلى Work من تطبيق الحاسوب، ووضع الدراسة، ونافذة سياق تبلغ 27 ألف رمز في النموذج السريع. ويمنح Gemini المجاني نموذج Flash‑Lite مع توليد الصور وتحريرها والبحث المعمق والمحادثة الحية Gemini Live ومساحة Canvas والمساعدات المخصصة Gems. ويمنح Claude المجاني نموذجي Sonnet وHaiku مع البحث في الويب والذاكرة والمحادثة الصوتية والمخرجات التفاعلية والربط بالتطبيقات والمهارات وإنشاء الملفات وأدوات Design وDocs وSlides وخمسة مشاريع. ويقدم DeepSeek تطبيقه كله مجاناً بأحدث نماذجه دون خطط مدفوعة للأفراد. ويمنح Kimi المجاني مهمة وكيلة واحدة في الوقت نفسه ومهمتين مجدولتين ومشروعين ومساحة 500 ميغابايت والإضافات.
ما يصل إلى المستخدم المجاني في كل خدمة، ودرجة نموذجه المجاني في المؤشر المستقل. اضغط على الصورة لتكبيرها.
وإذا وزنّا هذه الخطط بقوة النموذج وحدها فإن Claude المجاني يتقدم بوضوح، لأن نموذج Sonnet أعلى بكثير في المؤشر المستقل من Luna وFlash‑Lite، ويقف DeepSeek في مستوى قريب من Luna بحسب النسخة التي تعمل في تطبيقه، ويتأخر Flash‑Lite عن الجميع. وإذا وزنّاها باتساع الأدوات فإن ChatGPT المجاني وGemini المجاني يتقدمان، لأنهما يتيحان توليد الصور والبحث المعمق والمحادثة الصوتية، ويتيح ChatGPT فوق ذلك تجربة محدودة لوكيلي Work وCodex. أما Kimi المجاني فيتميز بأنه الوحيد الذي يتيح مهمة وكيلة ومهام مجدولة دون اشتراك.
سلّم الأسعار الشهرية
الأسعار التالية هي الأسعار المعلنة بالدولار الأمريكي في الصفحات الرسمية يوم 2 نوفمبر 2026، وتختلف في الدول الأخرى بحسب العملة المحلية والضرائب، فقد يظهر لك في التطبيق سعر مختلف. في ChatGPT تبدأ الخطط بخطة Go التي يختلف سعرها من دولة إلى أخرى، وقد تتضمن إعلانات، ثم Plus بسعر 20 دولاراً، ثم ثلاث فئات من Pro بأسعار 100 و200 و500 دولار، والفئة الأعلى وحدها تتيح الاستجابة الفائقة السرعة. وفي Google تبدأ بخطة AI Plus بسعر 4.99 دولارات، ثم AI Pro بسعر 19.99 دولاراً، ثم AI Ultra بفئتين بسعر 99.99 و199.99 دولاراً. وفي Claude تبدأ بخطة Pro بسعر 20 دولاراً شهرياً أو 17 دولاراً شهرياً عند الدفع السنوي، ثم Max بسعر 100 دولار، ثم Ultra بسعر 200 دولار. وفي Kimi تبدأ بخطة Plus بسعر 19 دولاراً، ثم Pro بسعر 39 دولاراً، ثم Max بسعر 99 دولاراً، ثم Ultra بسعر 199 دولاراً، مع خصم يقارب 20% عند الدفع السنوي. أما DeepSeek فلا تعرض خطة مدفوعة للأفراد في تطبيقها، وإنما تبيع واجهة المطورين بحسب الاستهلاك.
الأسعار الشهرية المعلنة بالدولار الأمريكي، وقد يظهر لك سعر محلي مختلف. اضغط على الصورة لتكبيرها.
أي خطة متوسطة تستحق مالها؟
في فئة العشرين دولاراً تقريباً تتنافس أربع خطط، ولكل منها ما يميزها. فخطة ChatGPT Plus تمنحك GPT‑6 Sol في المحادثة، وAstra بحصة محدودة داخل Work وCodex، والمهام المجدولة والمهام التي تنطلق عند حدث، والمشاريع والمساعدات المخصصة، وتوليد صور أدق. وخطة Google AI Pro تمنحك Argon ووكيل المهام وتوليد الفيديو و1,000 رصيد في Google Flow، ومساحة تخزين 5 تيرابايت، ونافذة سياق تبلغ مليون رمز، والدمج في Gmail والمستندات، وهي الأغنى بالمزايا الجانبية. وخطة Claude Pro تمنحك Opus 5.5، أعلى النماذج المتاحة للعامة في المؤشر المستقل، مع Cowork وClaude Code والبحث المعمق وإضافة Chrome. وخطة Kimi Plus تمنحك وصولاً أوسع إلى K3.1 Pro وأدوات Kimi المدفوعة، كالبحث المعمق وسرب الوكلاء وKimi Code، بسعر أقل قليلاً من الثلاث.
والقاعدة التي نقترحها أن تختار الخطة المتوسطة بحسب ما ستستخدمه أكثر: فمن يريد أقوى نموذج للكتابة والتحليل والبرمجة يميل إلى Claude Pro، ومن يريد أوسع منظومة أدوات ووكلاء يميل إلى ChatGPT Plus، ومن يعيش داخل خدمات Google ويريد الفيديو والتخزين يميل إلى Google AI Pro. أما الخطط العليا التي تتراوح بين 100 و200 دولار فلا تستحق إلا لمن يعمل بكثافة يومية تتجاوز حدود الخطة المتوسطة، أو يحتاج وكيلاً بعينه لا يتاح إلا فيها، مثل Dot في ChatGPT Pro، وSpark في Google AI Ultra.
المقارنة حسب الاستخدام: أيها أفضل لعملك؟
لا توجد خدمة تتفوق في كل شيء، والاختيار الصحيح يبدأ من نوع العمل الذي ستستخدمها فيه. وفيما يلي مقارنة الخدمات الخمس في ستة استخدامات رئيسية، مبنية على القدرات المعلنة رسمياً ونتائج الاختبار المستقل، لا على الانطباعات.
البرمجة وتطوير البرمجيات
للمبرمج المحترف ثلاثة خيارات قوية متقاربة: Claude Code مع Opus 5.5، الذي تقول Anthropic إنه متقدم في اختبارات العمل في الطرفية، وCodex مع Astra وGPT‑6.1 Sol، الذي يجمع العمل المحلي والسحابي، وAntigravity مع Argon، الذي تقول Google إنه يتصدر اختبار DeepSWE، مع التنبيه إلى أن Antigravity يعمل بالإنجليزية وعلى أجهزة Mac. ويستحق Kimi K3.1 Pro مكاناً في هذه الفئة، لأنه حقق أعلى نتيجة في اختبار Terminal‑Bench 4.0 الذي أجرته Artificial Analysis، وكلفته للمطورين دولاران لكل مليون رمز من المدخلات. أما DeepSeek فهو الخيار الأرخص بفارق كبير، وأوزانه المفتوحة تتيح تشغيله على خوادم خاصة، لكنه متأخر في الاختبارات الوكيلة الصعبة.
الكتابة وصناعة المحتوى العربي
تستطيع الخدمات الخمس أن تفهم العربية وتكتب بها، لكن الشركات لا تنشر أرقاماً مستقلة عن جودة العربية في نسخها الحالية، ولم نجد اختباراً مستقلاً منشوراً يقارنها في هذا الجانب. ومن الثابت رسمياً أن Gemini يعلن دعم أكثر من 70 لغة منها العربية، وأن تطبيق DeepSeek يدعم 72 لغة، وأن واجهة موقع Kimi تقتصر على الإنجليزية والصينية. وتذكر Google الكتابة الإبداعية ضمن مجالات تميز Argon، وتصف Anthropic نموذج Sonnet 5.5 بأنه مناسب للمستندات والمهام اليومية. ولمن يكتب محتوى طويلاً تهم نافذة السياق وحدود الاستخدام بقدر ما تهم جودة النموذج، وهنا تتقدم خطط Gemini Pro وClaude Pro بنوافذ تصل إلى مليون رمز.
ونصيحتنا لصانع المحتوى العربي أن يجرب الخدمتين أو الثلاث الأقوى في المؤشر المستقل على نوع النص الذي يكتبه، وأن يحكم بنفسه على سلامة اللغة وأسلوبها، لأن جودة الأسلوب العربي لا يقيسها أي مؤشر عام. وأن يراجع كل معلومة وردت في النص المولّد قبل نشرها، فكل النماذج قد تخطئ في الحقائق.
البحث العلمي والدراسة
تقدم الخدمات كلها تقريباً أداة للبحث المعمق تجمع المصادر وتلخصها في تقرير: فهي محدودة في ChatGPT المجاني وموسعة في الخطط المدفوعة، ومتاحة في Gemini المجاني، ومحجوزة للخطط المدفوعة في Claude، وموجودة في Kimi مع توسعها في خططه المدفوعة. ويتميز ChatGPT بوضع الدراسة المخصص للتعلم، وتتميز Google بعرض خطة Pro مجاناً للطلاب لمدة عام في عدد من الدول. أما في الدقة فتقول OpenAI إن نسبة الهلوسة في Astra انخفضت إلى 4.2% في اختبارها الداخلي، بينما رصد الاختبار المستقل نسبة مرتفعة لنموذج K3.1 Pro في اختبار المعرفة. والقاعدة في البحث والدراسة واحدة مهما كانت الخدمة: افتح المصادر التي يذكرها المساعد وتحقق منها بنفسك، ولا تنقل رقماً أو اقتباساً لم تجده في مصدره.
الصور والفيديو والتصميم
هنا يتضح الفرق بين الخدمات أكثر من أي مجال آخر. فـGoogle هي الأقوى في الإنتاج الإبداعي: نماذج Nano Banana لتوليد الصور وتحريرها متاحة حتى في الخطة المجانية، وتوليد الفيديو بنموذج Gemini Omni Flash متاح في الخطط المدفوعة عبر أرصدة Google Flow، وتبلغ هذه الأرصدة 200 في Plus و1,000 في Pro و10,000 أو 25,000 في Ultra. ويقدم ChatGPT توليد الصور بنماذج ChatGPT Images التي حدّثتها OpenAI هذا العام، وتوليداً أدق بالتفكير في الخطط المدفوعة، لكنه لا يقدم اليوم توليداً للفيديو بعد إيقاف Sora. ويبني Claude المخططات والرسوم البيانية والمخرجات التفاعلية، ويقدم أداة Claude Design، لكنه لا يولّد الصور الفنية ولا الصور الفوتوغرافية. ويقدم Kimi أدوات للتصميم وصناعة النماذج ثلاثية الأبعاد، بينما لا يقدم DeepSeek في تطبيقه توليداً للصور ولا للفيديو.
المستندات والعروض التقديمية وجداول البيانات
صار إنتاج الملفات المكتبية من أهم ساحات المنافسة. فـChatGPT ينتج المستندات والجداول والعروض من خلال Work، ويقدم إضافات لبرامج Excel وWord وPowerPoint وGoogle Sheets. وClaude ينتج التقارير والجداول والعروض من داخل المحادثة عبر Cowork، ويقدم أدوات Docs وSlides حتى في المجاني. وGemini ينتج ملفات PDF والمستندات والجداول والعروض عبر وكيل المهام، ويعمل داخل Gmail ومستندات Google، ويقبل في خطة Pro ملفات تصل إلى 1,500 صفحة. وKimi يقدم أدوات Slides وDocs وSheets، ويحرر ملفات Office في تطبيق Kimi Work، وتقول Moonshot إن K3.1 Pro يتصدر اختبارين لأعمال المكاتب والجداول. ومن يعمل كثيراً بالملفات الطويلة يستفيد من النوافذ الكبيرة في Gemini Pro وClaude وKimi Max.
الأتمتة والعمل في الخلفية
إذا كنت تريد أن تتكرر مهمة في موعد ثابت أو عند حدث معين، فإن ChatGPT يتيح المهام المجدولة في Plus، والمهام التي تنطلق عند حدث في Gmail أو Slack أو GitHub. ويتيح Claude المهام المجدولة في Cowork لمشتركي الخطط المدفوعة، وتسليم المهام وجدولتها. ويتيح Gemini جدولة المهام في وكيل المهام. ويتيح Kimi مهمتين مجدولتين حتى في المجاني. أما من يريد وكيلاً يعمل باستمرار ويبادر من تلقاء نفسه، فالخيارات هي Dot في ChatGPT Pro، وDuet في معاينة Claude الأمريكية، وSpark في Google AI Ultra، وKimi Claw الذي يُشغَّل بنقرة واحدة من خطة Kimi Pro، كما فصّلنا في قسم الوكلاء.
التوفر في الدول العربية ودعم اللغة العربية
لا تتوفر الخدمات الخمس في كل الدول العربية بالقدر نفسه، ولا تتوفر كل ميزاتها حتى حيث تتوفر الخدمة. وقد راجعنا قوائم الدول المدعومة الرسمية لدى الشركات التي تنشرها، وهي OpenAI وAnthropic وGoogle، أما DeepSeek وMoonshot فلم نجد لديهما قائمة رسمية منشورة.
حالة التوفر الرسمية في الدول العربية بحسب قوائم الشركات يوم 2 نوفمبر 2026. اضغط على الصورة لتكبيرها.
ChatGPT وClaude: قائمتان رسميتان
تضم قائمة الدول المدعومة لدى ChatGPT إحدى وعشرين دولة عربية من اثنتين وعشرين، فهي تشمل الجزائر والبحرين وجزر القمر وجيبوتي ومصر والعراق والأردن والكويت ولبنان وليبيا وموريتانيا والمغرب وعُمان وفلسطين وقطر والسعودية والصومال والسودان وتونس والإمارات واليمن، ولا تشمل سوريا. وتنبه OpenAI إلى أن استخدام الخدمة من خارج الدول المدرجة قد يؤدي إلى حظر الحساب أو تعليقه. أما قائمة Anthropic، التي تغطي تطبيق Claude وClaude Code وCowork وواجهة المطورين، فتضم عشرين دولة عربية، ولا تشمل سوريا ولا اليمن، وتنص على أن الاستخدام أثناء الوجود الفعلي في منطقة غير مدعومة غير مدعوم.
Gemini: أوسع انتشاراً، مع قيود على بعض الوكلاء
تقول Google إن تطبيق Gemini على الويب متاح بأكثر من 70 لغة وفي أكثر من 230 دولة وإقليماً، وإن خطة AI Plus متاحة في أكثر من 160 دولة، وخطة AI Pro في أكثر من 150 دولة. وبالنسبة إلى سوريا تحديداً، نقلت وكالة الأنباء السورية الرسمية في أكتوبر أن Gemini صار متاحاً مباشرة دون الحاجة إلى وسائل التفاف، بينما وصفت مصادر أخرى الإتاحة بأنها جزئية، فنعدّها إتاحة مُبلغاً عنها لم نتحقق منها من Google مباشرة. ووكيل المهام متاح حيث يتوفر التطبيق عدا أوروبا وبريطانيا وسويسرا ونيجيريا، فهو متاح في الدول العربية لمشتركي Pro وUltra. لكن Gemini Agent محصور في الولايات المتحدة، والتصفح التلقائي في Chrome محصور في الولايات المتحدة والهند، وSpark وAntigravity يعملان بالإنجليزية فقط.
DeepSeek وKimi: لا قوائم رسمية
لم تنشر DeepSeek ولا Moonshot قائمة رسمية بالدول المدعومة وجدناها في صفحاتهما، ويتوفر تطبيق DeepSeek في متجر آبل بالإنجليزية وإحدى وسبعين لغة أخرى. أما Kimi فيقدم موقعه الرسمي نسختين إنجليزية وصينية فقط، ولم نجد له واجهة عربية، وإن كان تطبيق Kimi Work للحاسوب مترجماً إلى ست عشرة لغة لم تحددها صفحة الإصدارات. ولذلك ننصح من يعيش في دولة لا تدعمها الخدمات الأمريكية رسمياً بأن يتحقق من شروط الاستخدام في بلده قبل الاعتماد على أي خدمة في عمل مهم.
الوكلاء في الدول العربية
تعني هذه القيود أن ما يتاح للمستخدم العربي من الوكلاء أقل مما يتاح للمستخدم الأمريكي. فواجهة Work وCodex متاحتان في الدول التي يدعمها ChatGPT، والوكيل Dot متاح لمشتركي Pro فيها لأن استثناءاته مقصورة على أوروبا وسويسرا وبريطانيا. وCowork وClaude Code متاحان في الدول التي يدعمها Claude، بينما Duet محصور في الولايات المتحدة. ووكيل المهام في Gemini متاح في الدول العربية لمشتركي Pro وUltra، بينما Gemini Agent أمريكي فقط. ووكلاء Kimi لا يحملون قيداً جغرافياً معلناً وجدناه.
الخصوصية: أين تذهب محادثاتك؟
قبل أن تكتب بياناتك أو تمنح وكيلاً صلاحية على بريدك وملفاتك، اعرف ما تقوله كل شركة في سياستها المعلنة. فالفروق هنا جوهرية، وتتعلق بأمرين: هل تُستخدم محادثاتك في تدريب النماذج؟ وأين تُخزن بياناتك؟
الشركات الأمريكية الثلاث
تنص صفحة أسعار ChatGPT على أن محتوى الخطط الفردية يُستخدم في تدريب النماذج، مع إمكانية إيقاف ذلك من الإعدادات في كل الخطط الفردية من المجاني إلى Pro. وتنص صفحة أسعار Claude على أن إيقاف التدريب متاح في خطط الأفراد، وأن خطط الفرق والمؤسسات لا تُستخدم بياناتها في التدريب افتراضياً. وتوضح صفحة الخصوصية في تطبيقات Gemini أن مراجعين بشريين قد يطلعون على بعض المحادثات لتحسين الخدمة، وأن إعداد الاحتفاظ بالنشاط هو الذي يتحكم في حفظ المحادثات واستخدامها، ومن المهم أن تعرف أن وكيل المهام في Gemini يشترط إبقاء هذا الإعداد مفعّلاً، فاستخدام الوكيل يعني قبول حفظ النشاط.
الشركتان الصينيتان
تنص سياسة الخصوصية في DeepSeek على أن الشركة تجمع البيانات الشخصية وتعالجها وتخزنها داخل جمهورية الصين الشعبية، وأنها تستخدمها لتطوير خدماتها وتدريب نماذجها، وأن للمستخدم بحسب مكان إقامته حق الاعتراض على استخدام بياناته في التدريب عبر مراسلة الشركة، وأن الخدمة ليست مصممة لمعالجة البيانات الحساسة ولا ينبغي إدخالها فيها. ويذكر مركز المساعدة في Kimi أن البيانات تُخزن في خوادم داخل البر الصيني، وأن المدخلات والمخرجات قد تُستخدم في التدريب بعد إزالة ما يدل على هوية أصحابها، وأن إيقاف ذلك يتطلب مراسلة الدعم، ويُطبق على مستوى الحساب كله خلال خمسة إلى سبعة أيام عمل، بينما لا تدخل بيانات خطة الشركات في التدريب.
قواعد عامة لحماية بياناتك
مهما كانت الخدمة التي تختارها فلا تكتب فيها بيانات لا تحتمل تسربها، كأرقام الحسابات المصرفية وكلمات المرور والسجلات الطبية والوثائق الرسمية. وأوقف استخدام محادثاتك في التدريب إن كانت الخدمة تتيح ذلك، واستخدم المحادثات المؤقتة للموضوعات الحساسة حيث تتوفر. وإن كنت تعمل لدى جهة تفرض قواعد على البيانات، فاستخدم خطط الفرق والمؤسسات التي تقدم التزامات تعاقدية واضحة، ولا تستخدم الخطط الشخصية في بيانات العمل. ومع الوكلاء تحديداً، امنح أقل صلاحية تكفي للمهمة، وأوقف الربط بالتطبيقات التي لم تعد تحتاجها.
أداة تفاعلية: أي مساعد ذكي يناسبك؟
إذا أردت توصية سريعة تناسب حالتك، فاختر من القوائم التالية استخدامك الأساسي وميزانيتك ومكانك، وستعرض لك الأداة الخدمة والخطة الأنسب بحسب المعلومات الواردة في هذا الدليل.
التوصية مبنية على حالة الخدمات يوم 2 نوفمبر 2026 والمعلومات الواردة في هذا الدليل، وليست إعلاناً لأي شركة.
الخلاصة: أي خدمة تختار في نوفمبر 2026؟
بعد كل هذه المقارنات يمكن تلخيص الصورة في توصيات محددة بحسب نوع المستخدم، مع التذكير بأنها مبنية على حالة الخدمات يوم 2 نوفمبر 2026، وأن هذا السباق يتبدل كل شهر تقريباً.
توصية واحدة لكل حاجة شائعة، والتفاصيل في الفقرات التالية. اضغط على الصورة لتكبيرها.
إن كنت تريد أقوى نموذج متاح اليوم
فاختر Claude Pro بسعر 20 دولاراً، لأنه يمنحك Opus 5.5، أعلى النماذج المتاحة للعامة في المؤشر المستقل، مع Cowork وClaude Code. والفارق بينه وبين Astra درجة واحدة فقط، فإن كنت تحتاج Astra في المحادثة نفسها فهو متاح في خطط ChatGPT Pro. أما Gemini 4 Carbon، الأول في المؤشر، فلا يمكنك الاشتراك فيه بعد.
إن كنت تريد أوسع منظومة من الأدوات والوكلاء
فاختر ChatGPT Plus، لأنه يجمع المحادثة وWork وCodex والمهام المجدولة والمهام التي تنطلق عند حدث، وتوليد الصور والمحادثة الصوتية وإضافات Office، ويتيح Astra داخل Work وCodex. وإن احتجت وكيلاً دائماً يعمل باستمرار، أو Astra في المحادثة، فخطط Pro هي الطريق، مع كلفة أعلى بكثير.
إن كنت تعيش داخل خدمات Google أو تهتم بالصور والفيديو
فاختر Google AI Pro بسعر 19.99 دولاراً، لأنه يمنحك Argon ووكيل المهام وتوليد الفيديو ومساحة تخزين 5 تيرابايت ونافذة سياق تبلغ مليون رمز، والدمج في Gmail والمستندات. وإن كنت طالباً فتحقق من عرض الخطة المجانية لمدة عام في بلدك. وإن كانت ميزانيتك محدودة جداً فخطة AI Plus بسعر 4.99 دولارات هي أرخص اشتراك مدفوع بين الخمسة.
إن كنت لا تريد الدفع إطلاقاً
فاستخدم Claude المجاني حين تحتاج أقوى نموذج مجاني للكتابة والتحليل، وChatGPT المجاني حين تحتاج أدوات متنوعة كالصور والصوت وتجربة الوكلاء، وGemini المجاني حين تحتاج توليد الصور وتحريرها، وDeepSeek حين تريد خدمة مجانية بالكامل بلا خطط، مع مراعاة سياسة الخصوصية في كل منها. ويمكن الجمع بين أكثر من خدمة مجانية، فلا شيء يمنعك من ذلك.
إن كنت مطوراً
فالخيارات الاحترافية هي Claude Code وCodex وAntigravity، والخيار الأفضل قيمة في واجهات المطورين هو GPT‑6.1 Sol الذي يقترب من الصف الأول بخُمس كلفة Astra، والخيار الأرخص والأكثر حرية هو DeepSeek V4.1 Flash المفتوح بترخيص MIT. ويستحق Kimi K3.1 Pro التجربة لمن يعمل في البرمجة الوكيلة والطرفية، خاصة إذا نُشرت أوزانه كما وعدت الشركة.
إن كانت الخصوصية أولويتك
ففضّل الخدمات التي تتيح إيقاف التدريب بسهولة من الإعدادات، واستخدم خطط الفرق والمؤسسات للبيانات المهنية، وتجنب إدخال البيانات الحساسة في أي خدمة، وتذكر أن الشركتين الصينيتين تخزنان البيانات داخل الصين بحسب سياستيهما المعلنتين.
كلمة أخيرة
لم يعد السؤال الصحيح اليوم «أي ذكاء اصطناعي هو الأذكى؟»، بل «أي نموذج وأي وكيل وأي خطة تناسب عملي وبلدي وميزانيتي؟». فالفارق بين أقوى النماذج المتاحة صار صغيراً، بينما صارت الفروق في الأدوات والوكلاء والتوفر والخصوصية والسعر هي التي تحسم الاختيار. ونحن نتابع هذه الخدمات باستمرار، وسنحدّث هذا الدليل كلما صدر نموذج أو تغيرت خطة أو سعر.
أسئلة شائعة عن المقارنة بين ChatGPT وGemini وClaude وDeepSeek وKimi
ما أفضل ذكاء اصطناعي في نوفمبر 2026؟
لا توجد خدمة واحدة أفضل في كل شيء. فبحسب مؤشر Artificial Analysis المستقل يوم 2 نوفمبر 2026 يتصدر النماذج المتاحة للعامة Claude Opus 5.5 بدرجة 58، يليه GPT‑6 Astra بدرجة 57، ثم GPT‑6.1 Sol بدرجة 55، أما Gemini 4 Carbon فسجل 59 لكنه لم يُتح للمستخدمين بعد. وبعيداً عن الذكاء الخام يتقدم ChatGPT في اتساع منظومة الوكلاء والأدوات، ويتقدم Gemini في التكامل مع خدمات Google وتوليد الفيديو، وتتقدم DeepSeek في انخفاض الكلفة للمطورين، ويتقدم Kimi في الوكلاء المتوازين. لذلك يتوقف الاختيار على استخدامك وميزانيتك وبلدك.
ما الفرق بين ChatGPT وGemini؟
ChatGPT من OpenAI وأقوى نماذجه GPT‑6 Astra، ويتميز بمنظومة وكلاء واسعة تضم Work وCodex وSites والوكيل الدائم Dot. أما Gemini فمن Google، وأقوى نموذج في تطبيقه Gemini 4 Argon، ويتميز بالتكامل مع Gmail والمستندات وبتوليد الفيديو ومساحة التخزين الكبيرة. وفي المؤشر المستقل سجل Astra درجة 57 مقابل 50 لـArgon. وفي الخطط المجانية يحصل مستخدم ChatGPT على GPT‑6 Luna بدرجة 28، ويحصل مستخدم Gemini على Flash‑Lite بدرجة 12. والخطتان المتوسطتان متقاربتان في السعر: 20 دولاراً لـChatGPT Plus و19.99 دولاراً لـGoogle AI Pro.
هل Claude أفضل من ChatGPT؟
في الذكاء الخام يتقدم Claude بفارق صغير، إذ سجل Opus 5.5 درجة 58 مقابل 57 لـGPT‑6 Astra في المؤشر المستقل. وفي الخطة المجانية يتقدم Claude بوضوح، لأنه يتيح نموذج Sonnet الذي سجلت نسخته 5.5 درجة 54، بينما يتيح ChatGPT المجاني نموذج GPT‑6 Luna بدرجة 28. لكن ChatGPT يتقدم في اتساع الأدوات والوكلاء وفي توليد الصور، كما أنه متاح رسمياً في اليمن بخلاف Claude. والخطتان المتوسطتان بالسعر نفسه، أي 20 دولاراً شهرياً.
ما أفضل ذكاء اصطناعي مجاني؟
أقوى نموذج مجاني بين الخدمات الخمس هو ما يقدمه Claude، أي نموذج Sonnet الذي سجلت نسخته 5.5 درجة 54 في المؤشر المستقل. ثم تأتي بقية الخدمات بفارق كبير: DeepSeek مجاني بالكامل وتتراوح درجتا نموذجيه الأحدث بين 23 و32، وChatGPT المجاني يتيح GPT‑6 Luna بدرجة 28 مع حصص محدودة من الصور والصوت والبحث المعمق، وGemini المجاني حُصر منذ 9 أكتوبر في Flash‑Lite بدرجة 12، لكنه يتيح توليد الصور والبحث المعمق ومساحة Canvas. ولذلك فالجمع بين خدمتين مجانيتين يعطيك أكثر مما تعطيه أي خدمة وحدها.
ما أفضل ذكاء اصطناعي للبرمجة؟
للمبرمج الذي يستطيع الدفع يتقدم خياران: Claude Pro مع Claude Code ونموذج Opus 5.5، وChatGPT Plus مع Codex الذي يعمل فيه GPT‑6 Astra. وعند إطلاق Kimi K3.1 Pro سجل أعلى نتيجة بين النماذج في اختبار Terminal‑Bench 4.0 بحسب Artificial Analysis، ويتيحه Kimi Code في الخطط المدفوعة. ويقدم Google وكيلي Antigravity وJules، وكلاهما باللغة الإنجليزية. أما المطور بميزانية محدودة فيبقى DeepSeek V4.1 Flash خياره الأوفر، لأنه أقل النماذج كلفة لكل مهمة في المؤشر المستقل، وأوزانه منشورة بترخيص MIT.
ما أفضل ذكاء اصطناعي للطلاب والبحث العلمي؟
للطالب الذي لا يدفع يجمع Gemini المجاني بين البحث المعمق ومساحة Canvas ومساعدات Gems، ويكمله Claude المجاني بنموذج أقوى لشرح المفاهيم ومراجعة المسودات. ولمن يستطيع الدفع تمنح خطة Google AI Pro نموذج Argon ورفع ملفات تصل إلى 1,500 صفحة ونافذة سياق تبلغ مليون رمز. وفي كل الأحوال راجع كل معلومة ومصدر يذكره النموذج، لأن النماذج كلها قد تخطئ في الحقائق أو تنسب أقوالاً إلى غير أصحابها، والتزم بسياسة جامعتك أو مدرستك في استخدام الذكاء الاصطناعي.
هل يحصل الطلاب على Gemini Pro مجاناً لمدة سنة في الدول العربية؟
بحسب صفحة الطلاب الرسمية في Google يوم 2 نوفمبر 2026، فإن عرض خطة Google AI Pro المجانية لمدة سنة مخصص لطلاب الجامعات في الولايات المتحدة ممن تجاوزوا 18 عاماً بعد التحقق من أهليتهم، ويمكن تفعيله حتى 31 ديسمبر 2026، ويشترط إضافة وسيلة دفع، ثم يتجدد تلقائياً بسعر 19.99 دولاراً شهرياً بعد انتهاء السنة ما لم يُلغَ. ولا تذكر الصفحة عرضاً مماثلاً للطلاب في الدول العربية. لذلك فالخيار المجاني الفعلي للطالب العربي هو خطة Gemini المجانية مع البحث المعمق ومساحة Canvas، وخطة Claude المجانية بنموذجها الأقوى.
ما هو GPT‑6 Astra، وهل هو وكيل؟
GPT‑6 Astra نموذج وليس وكيلاً. أطلقته OpenAI في 3 سبتمبر 2026، وهو أقوى نماذجها المتاحة، وسجل 57 في المؤشر المستقل. ويتحول عمله إلى عمل وكيل عندما يعمل داخل منتج وكيل مثل ChatGPT Work أو Codex، إذ يمنحه المنتج حاسوباً ومتصفحاً وأدوات لينفذ المهمة خطوة بعد خطوة. ويتاح Astra داخل Work وCodex بدءاً من خطة Plus، وفي المحادثة العادية لمشتركي Pro، ولا يتاح في الخطة المجانية ولا في Go.
ما هو Gemini 4 Argon، وهل هو مجاني؟
Gemini 4 Argon نموذج من Google أعلنته في 30 سبتمبر 2026، وبدأ طرحه في تطبيق Gemini عالمياً في 13 أكتوبر لمشتركي Google AI Pro وUltra فقط، فهو ليس مجانياً. وسجل 50 في المؤشر المستقل. ويعمل داخل وكلاء Google مثل وكيل المهام Tasks in Gemini ووكيل البرمجة Antigravity. أما المستخدم المجاني فيحصل منذ 9 أكتوبر على نموذج Flash‑Lite وحده.
ما هو Gemini 4 Carbon، ومتى يمكنني استخدامه؟
أعلنت Google نموذج Gemini 4 Carbon في أواخر أكتوبر 2026، فتصدّر مؤشر Artificial Analysis بدرجة 59. لكن الوصول إليه مقتصر حالياً على مجموعة من خبراء الدفاع السيبراني ضمن برنامج Fairwind، على أن يتوسع تدريجياً إلى شركاء موثوقين، ثم يصل إلى المطورين والشركات والمستهلكين في أقرب وقت بحسب Google، دون موعد محدد. ولذلك لا يمكن استخدامه في تطبيق Gemini حتى 2 نوفمبر 2026.
ما الفرق بين النموذج والوكيل في الذكاء الاصطناعي؟
النموذج هو العقل الذي يفهم السؤال ويفكر ويكتب الجواب، مثل GPT‑6 Astra وGemini 4 Argon وClaude Opus 5.5 وKimi K3.1 Pro. أما الوكيل فمنتج يمنح النموذج أدوات، كالمتصفح والحاسوب والملفات والتطبيقات المتصلة، ثم يتركه يخطط وينفذ مهمة متعددة الخطوات حتى ينجزها، مثل ChatGPT Work وTasks in Gemini وClaude Cowork وKimi Agent. والنموذج نفسه قد يعمل في محادثة عادية أو داخل وكيل، ولذلك لا يصح أن نقول إن Astra أو Argon وكيل.
هل ChatGPT وClaude متاحان في سوريا واليمن؟
بحسب قائمة الدول المدعومة لدى OpenAI يتاح ChatGPT رسمياً في كل الدول العربية عدا سوريا، فهو متاح في اليمن. وبحسب قائمة Anthropic لا يتاح Claude رسمياً في سوريا ولا في اليمن. أما Gemini فيعمل في أكثر من 230 دولة وإقليماً، وأُبلغ في أكتوبر 2026 عن إتاحته في سوريا دون تأكيد من Google. ولا تنشر DeepSeek ولا Moonshot قائمة رسمية بالدول التي تتاح فيها خدماتهما.
كم سعر اشتراك ChatGPT وGemini وClaude؟
بالأسعار الأمريكية المعلنة يوم 2 نوفمبر 2026: ChatGPT Plus بـ20 دولاراً شهرياً، وChatGPT Pro بثلاث فئات بـ100 و200 و500 دولار، وChatGPT Go بسعر يختلف من دولة إلى أخرى. وGoogle AI Plus بـ4.99 دولارات، وGoogle AI Pro بـ19.99 دولاراً، وGoogle AI Ultra بـ99.99 أو 199.99 دولاراً. وClaude Pro بـ20 دولاراً، أو 17 دولاراً شهرياً بالدفع السنوي، وClaude Max بـ100 دولار، وClaude Ultra بـ200 دولار. وتبدأ خطط Kimi المدفوعة من 19 دولاراً، وتطبيق DeepSeek مجاني بالكامل. وقد تختلف الأسعار في بلدك بحسب العملة والضرائب.
ما الفرق بين ChatGPT المجاني والمدفوع؟
تمنح الخطة المجانية محادثات نصية غير محدودة مع GPT‑6 بفئة Luna، ضمن ضوابط منع إساءة الاستخدام، إلى جانب GPT‑5 Thinking Mini، مع حصص محدودة لرفع الملفات وتوليد الصور والصوت والبحث المعمق والذاكرة، واستخدام محدود لـCodex وWork في تطبيق الحاسوب. وتبلغ نافذة السياق فيها 27 ألف رمز، أي نحو 12 صفحة من المدخلات، ولا تتضمن GPT‑6 Sol أو Astra، ولا المشاريع أو المهام المجدولة أو Sites أو الوكيل Dot. أما الخطط المدفوعة فتتدرج: Go تزيد الكميات، وPlus يرفع مستوى النموذج ويضيف الأدوات الوكيلة، وPro يضع Astra داخل المحادثة ويضيف Dot. وتُستخدم المحادثات في كل الخطط الشخصية لتدريب النماذج، مع إمكانية إيقاف ذلك من الإعدادات.
ما الفرق بين ChatGPT Plus وChatGPT Go؟
خطة Go تتضمن كل ما في المجاني مع رسائل أكثر للأدوات، وحصص أكبر لرفع الملفات وتوليد الصور والصوت، وذاكرة أطول، ونافذة سياق تبلغ 54 ألف رمز بدل 27 ألفاً، لكن نموذج المحادثة فيها يبقى GPT‑6 بفئة Luna نفسها، وقد تظهر فيها إعلانات، ويختلف سعرها من دولة إلى أخرى. أما Plus بسعر 20 دولاراً شهرياً فيرفع مستوى النموذج نفسه، إذ يمنحك GPT‑6 Sol في المحادثة بمستويي التفكير المتوسط والعالي، ويضيف المشاريع والمهام المجدولة وGPTs المخصصة، ويوسع البحث المعمق والذاكرة، ويتيح Work وCodex على الحاسوب والويب والهاتف مع حصة محدودة من Astra، إضافة إلى مهام تنطلق تلقائياً عند حدث في Gmail أو Slack أو GitHub. فالخلاصة أن Go يزيد الكمية، وPlus يرفع الجودة ويضيف العمل الوكيل.
ما الفرق بين ChatGPT Plus وChatGPT Pro؟
يمنحك Plus بسعر 20 دولاراً شهرياً نموذج GPT‑6 Sol في المحادثة بمستويي التفكير المتوسط والعالي، أما Astra فيبقى فيه داخل Work وCodex فقط وبحصة محدودة. ويأتي Pro في ثلاث فئات بأسعار 100 و200 و500 دولار شهرياً، ويضيف GPT‑6 Pro العامل بنموذج Astra داخل المحادثة مع كل مستويات التفكير، وجلسات أطول في Work وCodex، والوكيل الدائم Dot لمن تجاوز 18 عاماً خارج المنطقة الاقتصادية الأوروبية وسويسرا والمملكة المتحدة، وتوليد صور أسرع بلا حد، وأقصى سعة للبحث المعمق، ونافذة سياق أكبر تبلغ 128 ألف رمز في الوضع السريع و400 ألف في وضع التفكير، ورصيداً شهرياً لواجهة المطورين. وتنفرد فئة 500 دولار بالاستجابة فائقة السرعة. ولـGPT‑6 Pro حدود استخدام في كل الفئات، فهو ليس بلا حدود.
هل DeepSeek وKimi آمنان على بياناتي؟
المسألة هنا مسألة خصوصية. فسياسة DeepSeek تنص على أن البيانات تُجمع وتُعالج وتُخزن داخل الصين وتُستخدم في تدريب النماذج، وأن للمستخدم بحسب مكان إقامته حق الاعتراض على ذلك بمراسلة الشركة، وأن الخدمة غير مصممة لمعالجة البيانات الحساسة. ويذكر مركز المساعدة في Kimi أن البيانات تُخزن في خوادم داخل البر الصيني، وأن إيقاف استخدامها في التدريب يتطلب مراسلة الدعم. أما ChatGPT وClaude فيتيحان إيقاف التدريب من الإعدادات في خطط الأفراد. وأياً كانت الخدمة فلا تُدخل فيها بيانات لا تحتمل تسربها.
ما هو Kimi K3.1 Pro، وهل هو أفضل من DeepSeek؟
Kimi K3.1 Pro أحدث نماذج Moonshot AI، أُطلق في 23 أكتوبر 2026 بنافذة سياق تصل إلى مليون رمز، وسجل 46 في النسخة الحالية من المؤشر المستقل، متقدماً على أحدث نماذج DeepSeek، أي V4.1 Flash الذي سجل 32. ووعدت Moonshot بنشر أوزانه قبل 4 نوفمبر 2026. أما DeepSeek فتتقدم في انخفاض الكلفة، وفي أن أوزان V4.1 Flash منشورة فعلاً بترخيص MIT، وفي أن تطبيقها مجاني بالكامل.
أي هذه الخدمات أفضل في اللغة العربية؟
تفهم الخدمات الخمس العربية وتكتب بها، لكن الشركات لا تنشر أرقاماً مستقلة عن جودة العربية في نسخها الحالية، ولم نجد اختباراً مستقلاً منشوراً يقارنها في هذا الجانب. ومن الثابت رسمياً أن Gemini يدعم أكثر من 70 لغة منها العربية، وأن تطبيق DeepSeek يدعم 72 لغة، وأن واجهة موقع Kimi تقتصر على الإنجليزية والصينية. ونصيحتنا أن تجرب الخدمتين أو الثلاث الأقوى في المؤشر المستقل على نوع النص الذي تكتبه، وأن تحكم بنفسك على سلامة اللغة وأسلوبها.
سجل تحديثات الدليل
نُشر هذا الدليل بحسب حالة الخدمات الخمس يوم 2 نوفمبر 2026، وراجعنا فيه كل نموذج وخطة وسعر ووكيل في الصفحات الرسمية للشركات، واعتمدنا ترتيب النماذج كما ظهر في مؤشر Artificial Analysis في اليوم نفسه. ولأن هذه الخدمات تتغير أسبوعياً، فسنحدّث الدليل عند صدور نموذج جديد أو تغير خطة أو سعر أو إتاحة وكيل في الدول العربية، ونذكر تاريخ كل تحديث وما تغيّر فيه في هذا القسم. وننصحك قبل أي اشتراك بمراجعة صفحة الأسعار الرسمية والسعر الظاهر لك في التطبيق، لأن الأسعار المحلية والحدود قد تتغير دون إعلان واسع.
إرسال تعليق