GPT-6.1 Terra: ميزاته وسعره والفرق بين Terra وSol وLuna وAstra

GPT-6.1 Terra هو أحدث نموذج ذكاء اصطناعي من OpenAI، أطلقته في 26 أكتوبر 2026. وهو نموذج سريع واقتصادي صُمم لثلاثة أعمال رئيسية: فهم الصور والمستندات بدقة، والتحكم في برامج الحاسوب لإنجاز المهام، والكتابة بأسلوب أوضح وأقرب إلى لغة البشر. ويأتي في المرتبة الثانية من حيث الحجم داخل عائلة GPT-6، فهو أكبر من Luna وأصغر من Sol و Astra.

وسعره للمطورين دولار واحد لكل مليون رمز من المدخلات و5 دولارات لكل مليون رمز من المخرجات، أي نصف سعر GPT-6.1 Sol. لكنه لا يظهر في محادثات ChatGPT العادية، وإنما في وضع Work وفي Codex فقط، ولمشتركي الخطط المدفوعة وحدهم. في هذا الدليل نشرح ما هو Terra وما ميزاته ومواصفاته، وماذا تعني أرقامه في الاختبارات الرسمية والمستقلة، وما الفرق بينه وبين Sol و Luna و Astra. ونشرح أيضاً كلفته الفعلية، وطريقة استخدامه خطوة بخطوة، ومتى يكون الخيار الصحيح ومتى تختار غيره.

آخر تحديث: 2 نوفمبر 2026. راجعنا كل رقم في هذا الدليل على إعلان OpenAI الرسمي ووثائقها للمطورين ومركز المساعدة لديها، وعلى نتائج الجهات المستقلة المنشورة حتى هذا التاريخ.

محتويات الدليل: الجواب السريع • ما هو Terra؟ • مكانه في عائلة GPT-6 • الميزات • المواصفات • نتائج OpenAI • الاختبارات المستقلة • الفرق عن GPT-5.6 Terra • Terra و Sol و Luna و Astra • مستوى التفكير • المقارنة مع المنافسين • السعر • الكلفة الفعلية • الاستخدام في Work و Codex • للمطورين • لماذا لا يظهر عندي؟ • تغييرات ديسمبر • السلامة • العيوب • المستخدم العربي • الحكم النهائي • المصطلحات • الأسئلة الشائعة

GPT-6.1 Terra باختصار: الجواب السريع

GPT-6.1 Terra نموذج من OpenAI صدر في 26 أكتوبر 2026، ويقع في منتصف عائلة GPT-6 بين Luna الأصغر و Sol الأكبر. يتخصص في تحليل الصور واستخدام الحاسوب والكتابة الواضحة، ويُستخدم في ChatGPT Work و Codex وواجهة المطورين. وسعره دولار للمدخلات و5 دولارات للمخرجات لكل مليون رمز.

أهم الحقائق الموثقة عن GPT-6.1 Terra حتى 2 نوفمبر 2026.

وأقوى ما فيه نسبة الأداء إلى الكلفة. ففي اختبار Agents' Last Exam الذي يقيس إنجاز المهام المهنية على الحاسوب، سجل Terra بمستوى التفكير المتوسط 57.6%، وهي النتيجة نفسها التي سجلها GPT-6 Astra بالمستوى نفسه. لكن كلفة المهمة الواحدة كانت 0.29 دولار لـTerra مقابل 4.82 دولار لـAstra. وفي اختبار MMMU-Pro لفهم الصور سجل 85.5%، وهو قريب جداً من 86.7% لـAstra. وانخفضت أخطاؤه في الحقائق انخفاضاً كبيراً مقارنة بسلفه GPT-5.6 Terra.

وفي المقابل لا يصلح Terra بديلاً عن النماذج الأكبر في كل شيء. ففي البرمجة المعقدة داخل الطرفية سجل 50.3% في أعلى مستوى تفكير، مقابل 55.9% لـGPT-6.1 Sol و70.6% لـClaude Sonnet 5.5. وفي مؤشر الذكاء المستقل الذي تصدره Artificial Analysis حصل على 48 نقطة، وهي أقل من Sol و Astra، لكنها أعلى بكثير من متوسط النماذج التي في فئته السعرية.

ويتاح Terra لمشتركي Plus و Pro و Business و Enterprise و Edu داخل ChatGPT Work و Codex، ولا يتاح لمستخدمي الخطة المجانية ولا خطة Go. ويستخدمه المطورون عبر واجهة OpenAI البرمجية بالاسم gpt-6.1-terra.

الخلاصة: Terra هو الخيار الأذكى من حيث الكلفة للمهام المكتبية والبصرية وأعمال الأتمتة. أما البرمجة الصعبة والمسائل التي تحتاج أقصى درجات الذكاء فما زالت من اختصاص Sol و Astra.

ما هو GPT-6.1 Terra؟

GPT-6.1 Terra نموذج لغوي كبير من عائلة GPT-6 لدى OpenAI، وهو نموذج استدلال، أي أنه يفكر في المسألة ويقسمها إلى خطوات قبل أن يكتب الإجابة. وتصفه OpenAI في بطاقة السلامة الخاصة به بأنه «نموذج سريع وفعال للعمل المهني عالي الحجم، يتميز بقدرة قوية على تحليل الصور واستخدام الحاسوب». وتقول في إعلانه إنه «قفزة كبيرة» مقارنة بسلفه GPT-5.6 Terra.

نموذج داخل ChatGPT، لا تطبيق مستقل

من المهم أن نفرق بين النموذج والمنتج. فالنموذج هو العقل الذي يقرأ طلبك ويفكر فيه ثم يكتب الإجابة أو ينفذ المهمة. أما ChatGPT فهو المنتج الذي تعمل فيه نماذج OpenAI المختلفة، وهو يضم الآن تجربتين: Chat للمحادثة السريعة والأسئلة اليومية، و Work لتنفيذ الأعمال الطويلة متعددة الخطوات وتسليم نتائج جاهزة مثل المستندات والجداول والعروض. وإلى جانبهما يأتي Codex المخصص للبرمجة. ولذلك فإن Terra لا يُنزَّل تطبيقاً منفصلاً، بل يظهر خياراً في قائمة النماذج داخل Work و Codex.

لأي نوع من الأعمال صُمم Terra؟

تحدد OpenAI مجالات Terra بوضوح أكبر مما تفعل عادة. فهي تقول إنه يتفوق في أعمال التواصل والعمل على الحاسوب التي تملأ يوم العمل، من صياغة العروض والمقترحات، إلى تفسير الرسومات الفنية، وتعبئة النماذج، وتحرير الفيديو عبر برامجه. وتذكر أيضاً الأتمتة عالية الحجم، كقراءة الفواتير وإدخال بياناتها في برامج المحاسبة. وتضيف وثائقها للمطورين مطابقة صور المنتجات مع بيانات الكتالوج، والمقارنة بين الرسومات الهندسية، والتصرف داخل شاشات التطبيقات، وكتابة النصوص ومراجعتها.

والقاسم المشترك بين هذه الأعمال أن نتيجتها محددة ويمكن التحقق منها، وأنها تتكرر كثيراً، وأنها تحتاج إلى فهم ما يظهر على الشاشة أو في الصورة. وهذا هو المجال الذي تنافس فيه Terra النماذج الأكبر منه بكلفة أقل بكثير.

ما الذي لم تكشفه OpenAI عن Terra؟

لم تنشر OpenAI عدد معاملات Terra ولا بنيته الداخلية، ولم تتح أوزانه للتنزيل، فهو نموذج مغلق لا يعمل إلا عبر خوادمها. وأي حديث عن حجمه بالمليارات أو عن إمكانية تشغيله على جهاز شخصي هو تخمين لا أساس رسمياً له. أما وثيقة السلامة الخاصة به فقد نشرتها OpenAI ملحقاً لبطاقة نظام GPT-6 Astra، لأنه يستخدم منظومة الحماية نفسها.

الخلاصة: Terra نموذج استدلال مغلق من OpenAI، مخصص للأعمال المهنية المتكررة التي تعتمد على الصور والشاشات والنصوص. ويعمل خياراً داخل ChatGPT Work و Codex، لا تطبيقاً مستقلاً.

أين يقع Terra في عائلة GPT-6؟

تضم عائلة GPT-6 أربعة نماذج مرتبة من الأصغر إلى الأكبر: Luna ثم Terra ثم Sol ثم Astra. وقد شرح أحد العاملين في OpenAI هذا الترتيب علناً بعد إطلاق Terra، فقال إن حجم النموذج يفسر الجزء الأكبر من الفروق في الأداء. فالنموذج الأكبر يكون عادة أكثر موثوقية، وأغلى سعراً لكل رمز، وأقدر على تذكر المعلومات النادرة. ونصح بقاعدة بسيطة: من يهمه أعلى جودة فقط يختار Astra، ومن يهمه السعر قليلاً يختار Sol، ومن يهمه السعر كثيراً يختار Terra أو Luna.

وتصف وثائق OpenAI للمطورين كل نموذج بعبارة قصيرة. فـAstra هو «الأعلى ذكاءً» للمهام الأصعب في الاستدلال والبرمجة والعمل المهني. و Sol يقدم «توازناً بين السرعة والكلفة والذكاء» بأداء قريب من Astra وكلفة أقل. و Terra «سريع وفعال» للاستدلال البصري واستخدام الحاسوب والكتابة الواضحة. أما Luna فهو «الأسرع والأقل كلفة» للمهام المركزة عالية الحجم.

التسلسل الزمني لإصدارات GPT-6

بدأت العائلة في 3 سبتمبر 2026 بإطلاق GPT-6 Astra، أقوى نماذج OpenAI في البرمجة والبحث واستخدام الحاسوب والعمل متعدد الخطوات. وفي 22 سبتمبر جاء GPT-6 Sol و GPT-6 Luna داخل ChatGPT Work و Codex. ثم أعلنت OpenAI في مؤتمر المطورين DevDay يوم 29 سبتمبر نموذج GPT-6.1 Sol. وكانت تنوي إعلان GPT-6.1 Astra في المؤتمر نفسه، لكنها تراجعت لأنه لم يبلغ معيار السلامة الذي تشترطه، بحسب رئيسة أنظمة السلامة فيها. وفي 7 أكتوبر بدأ طرح GPT-6 في محادثات ChatGPT للمستخدمين حول العالم مع الواجهة الذكية التي تمزج النص بالعناصر المرئية. ثم صدر GPT-6.1 Terra في 26 أكتوبر 2026.

ماذا يعني الرقم 6.1؟

بحسب شرح OpenAI نفسها، يدل رقم الإصدار على ثلاثة أمور معاً: ترتيب صدور النموذج، وعلاقته بالنماذج التي تحمل الرقم نفسه، وحجم التحسن الذي جاء به. فالرقم 6.1 يعني أن Terra يشترك مع GPT-6.1 Sol في جوانب من بيانات التدريب والشخصية، وأنه تحسن واضح لكنه ليس قفزة تستحق رقماً جديداً. ولم يصدر نموذج باسم GPT-6 Terra، ولذلك فإن السلف المباشر لـTerra الجديد هو GPT-5.6 Terra، وإليه تعود كل مقارنات OpenAI في إعلانها.

لماذا أسماء الشمس والقمر والأرض؟

الأسماء الأربعة لاتينية: Luna تعني القمر، و Terra تعني الأرض، و Sol تعني الشمس، و Astra تعني النجوم. ولم تشرح OpenAI سبب اختيارها رسمياً، لكن ترتيبها يوافق ترتيب أحجام النماذج من الأصغر إلى الأكبر. وقد انتقد بعض المطورين هذه التسمية لأنها لا تكشف الحجم بالوضوح الذي تكشفه كلمات مثل صغير وكبير. وردت OpenAI بأن البديل الأبسط سيخفي فروقاً مهمة بين حجم النموذج ومستوى تفكيره وعدد الوكلاء الذين يعملون معه.

الخلاصة: Terra هو النموذج الثاني من حيث الحجم في عائلة من أربعة نماذج. وهو أحدثها صدوراً، وسلفه المباشر GPT-5.6 Terra، ويشترك في الرقم 6.1 مع Sol.

ما أهم ميزات GPT-6.1 Terra؟

تتلخص ميزات GPT-6.1 Terra في خمسة أمور: فهم دقيق للصور والمستندات، وقدرة على استخدام الحاسوب والتنقل بين التطبيقات، وكتابة أوضح وأكثر طبيعية، وسرعة وكلفة منخفضة تناسب الأعمال الكبيرة، وستة مستويات للتفكير يختار منها المستخدم ما يناسب مهمته. ويرث إلى جانب ذلك القدرات البرمجية الجديدة التي جاء بها جيل GPT-6 كله.

استدلال بصري دقيق

الاستدلال البصري هو قدرة النموذج على فهم ما في الصورة والتفكير فيه، لا مجرد وصفه. ويشمل ذلك الصور الفوتوغرافية، ولقطات الشاشة، والمخططات البيانية، والرسومات الفنية، والمستندات الممسوحة ضوئياً. وفي اختبار MMMU-Pro الذي يقيس هذه القدرة في مسائل جامعية متعددة التخصصات، سجل Terra ‏84.6% بمستوى التفكير المتوسط و85.5% بأعلى مستوى. وهذه النتيجة أعلى من 81.7% لسلفه GPT-5.6 Terra، وقريبة جداً من 86.3% لـGPT-6.1 Sol و86.7% لـGPT-6 Astra.

ويعني ذلك أن الفرق في فهم الصور بين Terra وأكبر نماذج OpenAI صار صغيراً، مع أن سعره أقل بكثير. لكن هذه النتيجة تقيس الأداء العام في اختبار محدد، ولا تضمن صحة قراءة كل رسم هندسي أو كل صورة طبية. فالتسميات الصغيرة جداً والصور الغامضة والقرارات المهمة تحتاج دائماً إلى مراجعة بشرية. وتجدر الإشارة إلى أن Terra يحلل الصور ولا يولدها. فإذا طلبت منه صورة جديدة استدعى أداة توليد الصور، وهي أداة لها نموذجها وتسعيرها المنفصلان.

استخدام الحاسوب: يرى الشاشة ويتصرف فيها

استخدام الحاسوب يعني أن النموذج ينظر إلى لقطات الشاشة، ثم ينقر ويكتب ويتنقل بين البرامج كما يفعل الإنسان، حتى ينجز المهمة المطلوبة. وهذه هي القدرة التي ركزت عليها OpenAI أكثر من غيرها في Terra. ففي اختبار OSWorld 2.1 الذي يقيس إنجاز مهام متعددة الخطوات في تطبيقات سطح المكتب، سجل Terra بمستوى التفكير المتوسط 66.7%. وهذه النتيجة أعلى من أفضل نتيجة لسلفه GPT-5.6 Terra، وهي 57.1%، مع أن كلفتها جزء صغير من كلفته. وبأعلى مستوى تفكير ارتفع Terra إلى 74.2%، لكنه بقي خلف GPT-6.1 Sol بنسبة 78.0% و GPT-6 Astra بنسبة 80.9% و Claude Sonnet 5.5 بنسبة 83.9%.

أما الاختبار الذي يُظهر قوة Terra الحقيقية فهو Agents' Last Exam. وهذا الاختبار يضم مهام مهنية طويلة، مثل تحويل الرسومات المعمارية إلى نموذج ثلاثي الأبعاد، ومراجعة فيلم رسوم متحركة لقطة بلقطة لإعداد سجل زمني لفريق الترميم. وفيه تقدم Terra بمستوى التفكير المتوسط على سلفه بخمس عشرة نقطة مئوية، بنحو ثلث الكلفة. وتساوى مع GPT-6 Astra في النتيجة، مع أن سعره لكل رمز عُشر سعر Astra. وتقول OpenAI إنه أنجز مهام هذا الاختبار أسرع بأكثر من ثلاث مرات من Astra و Sol.

وحين يعمل Terra داخل وضع Work في تطبيق ChatGPT لسطح المكتب، يستطيع أن يستخدم ملفاتك المحلية وتطبيقات حاسوبك، بشرط أن تأذن له بذلك. أما في الويب والجوال فيعمل في بيئة سحابية لدى OpenAI، ولا يصل إلى ملفات جهازك مباشرة.

كتابة أوضح وأقرب إلى الطبيعية

تقول OpenAI إن Terra يكتب بأسلوب «أوضح وأكثر طبيعية» من سلفه. وذهب أحد العاملين فيها إلى أبعد من ذلك، فقال إن Terra على الأرجح أفضل من Astra و Sol في التواصل التقني، أي في شرح الأفكار التقنية بلغة مفهومة. وتضعه OpenAI في دليل اختيار النماذج ضمن الكتابة الموجزة المبنية على مواد يقدمها المستخدم، كالتقارير والملخصات والردود والمسودات.

وتنصح OpenAI من يريد اختباره في الكتابة أن يقارنه بـSol على المواد نفسها ومستوى التفكير نفسه. ومعايير المقارنة التي تقترحها أربعة: دقة المعلومات، وملاءمة النص للجمهور، والأسلوب، وقيمة التفاصيل. وهذه نصيحة مهمة، لأن جودة الكتابة لا تقيسها الاختبارات الرقمية كما تقيس البرمجة أو الرياضيات.

سرعة وكفاءة في الأعمال الكبيرة

سعر Terra في واجهة المطورين أقل بنسبة 50% من سعر سلفه GPT-5.6 Terra ومن سعر GPT-6.1 Sol. وفي ChatGPT Work و Codex تقول OpenAI إن الحصة نفسها من الاستخدام تكفي لعدد من المهام أكبر مما يكفيه GPT-5.6 Terra، وأكبر بكثير مما يكفيه Sol أو Astra. وفي القياس المستقل لدى Artificial Analysis بلغت سرعة إخراجه نحو 91 رمزاً في الثانية، وهي أعلى من متوسط فئته البالغ نحو 83 رمزاً.

وتظهر قيمة هذه الكفاءة في الأعمال التي تتكرر مئات المرات أو آلافها، كاستخراج البيانات من المستندات، وتعبئة الأنظمة الإدارية، ومراجعة الصور، والوكلاء الفرعيين الذين يعملون بالتوازي داخل مهمة كبيرة. ففي هذه الأعمال يصبح الفرق في الكلفة والسرعة أهم من الفرق الصغير في الذكاء.

ستة مستويات للتفكير، منها مستوى بلا تفكير

يدعم Terra ستة مستويات للتفكير في واجهة المطورين: none بلا تفكير، ثم low، ثم medium وهو المستوى الافتراضي، ثم high، ثم xhigh، ثم max. وكلما ارتفع المستوى أعطى النموذج نفسه وقتاً أطول للتفكير، فتتحسن النتيجة في المهام الصعبة، ويرتفع في المقابل الوقت وعدد الرموز المستهلكة. وتنصح OpenAI بالبدء بالمستوى المتوسط، ثم رفعه إذا كان التحسن يستحق الوقت والكلفة الإضافيين.

ومستوى none ميزة لا يملكها GPT-6 Astra ولا GPT-6.1 Sol، فهما لا يعملان بلا تفكير. وهذا المستوى مناسب للمهام البسيطة جداً التي يُطلب فيها رد فوري. أما في واجهة ChatGPT Work فتظهر المستويات بأسماء مثل Light و Medium و High و Extra High و Max، ويختلف ما يظهر منها باختلاف الخطة والتطبيق.

قدرات جديدة ورثها من جيل GPT-6

يحصل Terra على القدرات البرمجية التي قدمتها OpenAI مع جيل GPT-6 كله. وأولها استدعاء الأدوات دون انتظار، إذ يستطيع النموذج أن يواصل التفكير أو يجيب عن أجزاء أخرى من الطلب بينما تعمل أداة استدعاها. وثانيها التوجيه أثناء العمل، فيمكن للمستخدم أن يرسل تصحيحاً أو متطلباً جديداً والنموذج في منتصف المهمة، دون أن يضيع ما أنجزه. وثالثها تغيير مستوى التفكير في منتصف المحادثة دون إعادة كتابة التعليمات الأصلية ودون خسارة التخزين المؤقت. ورابعها مراقبة آلية لأي سلوك غير منضبط تطلق تنبيهات عند الحاجة.

ويحتفظ Terra كذلك بالقدرات التي كانت في الجيل السابق، ومنها استخدام الحاسوب، والمخرجات المنظمة وفق قالب محدد، والبث التدريجي للإجابة، وتنسيق عمل عدة وكلاء، والتخزين المؤقت للتعليمات المتكررة، وضغط المحادثات الطويلة.

الخلاصة: قوة Terra في الرؤية واستخدام الحاسوب والكتابة الواضحة، مع سرعة وكلفة منخفضة. ويمنحك ستة مستويات تفكير تبدأ من مستوى بلا تفكير لا يتوفر في Sol و Astra.

ما مواصفات GPT-6.1 Terra التقنية؟

نافذة السياق في GPT-6.1 Terra تبلغ 1,050,000 رمز، منها 922,000 رمز حداً أقصى للمدخلات و128,000 رمز حداً أقصى للمخرجات في الطلب الواحد. ويقبل النص والصور، ويكتب نصاً فقط. وتاريخ انقطاع معرفته 1 يونيو 2026. ويعمل عبر واجهات Responses و Chat Completions و Batch، ولا يدعم الضبط الدقيق.

نافذة السياق: أكثر من مليون رمز

نافذة السياق هي مقدار النص الذي يستطيع النموذج أن يضعه أمامه في الطلب الواحد، ويشمل ذلك التعليمات والملفات والمحادثة السابقة والإجابة. والرمز وحدة صغيرة من النص، قد تكون كلمة قصيرة أو جزءاً من كلمة. وتقدّر Artificial Analysis أن مليون رمز يعادل نحو 1,500 صفحة من حجم A4. لكن الرقم 1,050,000 ميزانية إجمالية للمدخلات والمخرجات معاً، فلا يمكن ملء الحدين الأقصيين كاملين في وقت واحد.

تاريخ انقطاع المعرفة

تاريخ انقطاع المعرفة هو آخر تاريخ تشمله بيانات تدريب النموذج. وهو في Terra ‏1 يونيو 2026، أي أحدث من 30 أبريل 2026 في GPT-6 Astra. ومعنى ذلك أن Terra لا يعرف من نفسه شيئاً عن الأحداث التي وقعت بعد يونيو 2026، ومنها إطلاقه هو. فإذا احتجت إلى معلومة حديثة فيجب أن يستخدم أداة البحث في الويب، أو أن تقدم له المعلومة في المحادثة.

ما الذي يقرؤه وما الذي يكتبه؟

يقبل Terra النص والصور مدخلاتٍ، ويُخرج النص وحده. ولا تذكر صفحته الرسمية دعماً مباشراً لإدخال الصوت أو الفيديو. وقد يبدو هذا متناقضاً مع ذكر تحرير الفيديو بين مهامه، لكن التفسير بسيط: فهو يحرر الفيديو باستخدام برامج التحرير على الحاسوب، لا بقراءة ملف الفيديو مباشرة. وكذلك الحال مع الصور، فهو يفهمها ولا يرسمها بنفسه.

الأدوات والواجهات المدعومة

يدعم Terra في واجهة المطورين عدداً كبيراً من الأدوات، منها البحث في الويب، والبحث في الملفات، وأداة توليد الصور، ومفسر الشيفرة، وبيئة الأوامر المستضافة، وتطبيق التعديلات على الملفات، والمهارات، واستخدام الحاسوب، وبروتوكول MCP لربط الخدمات الخارجية، والبحث عن الأدوات. ويعمل عبر واجهة Responses وواجهة Chat Completions وواجهة Batch للمعالجة المجمعة. لكن استدعاء الأدوات يحتاج إلى واجهة Responses تحديداً. ولا تتيح OpenAI الضبط الدقيق لهذا النموذج، أي أنك لا تستطيع تدريبه على بياناتك الخاصة.

إقامة البيانات ومكان المعالجة

تدعم OpenAI في الوضع السريع لـTerra معالجة البيانات داخل الاتحاد الأوروبي، وهو أمر يهم الشركات الملزمة بقوانين حماية البيانات هناك. لكنها لا تدعم حتى الآن معالجة استدلال Terra داخل الإمارات، مع أن المستخدمين في الإمارات يستطيعون استخدامه بصورة طبيعية ضمن الدول المدعومة. وسنعود إلى أثر ذلك على الجهات العربية في قسم خاص.

الخلاصة: Terra نموذج نص وصور بنافذة سياق تتجاوز مليون رمز وإخراج يصل إلى 128 ألف رمز، ومعرفته تتوقف عند يونيو 2026. وهو غني بالأدوات، لكنه لا يقرأ الصوت والفيديو مباشرة ولا يقبل الضبط الدقيق.

ماذا تقول نتائج اختبارات OpenAI عن GPT-6.1 Terra؟

في النتائج التي نشرتها OpenAI، سجل GPT-6.1 Terra بأعلى مستوى تفكير 60.0% في المهام المهنية، و85.5% في فهم الصور، و74.2% في استخدام سطح المكتب، و50.3% في البرمجة داخل الطرفية. وانخفضت أخطاؤه في الحقائق إلى 4.3%. وتفوق على سلفه في كل اختبار، واقترب من Sol و Astra في الرؤية والمهام المهنية، وبقي خلفهما في البرمجة واستخدام الحاسوب.

ونشرت OpenAI هذه النتائج لستة اختبارات، وقارنت فيها Terra بمستوى التفكير المتوسط وبأعلى مستوى، مع سلفه GPT-5.6 Terra، ومع GPT-6.1 Sol و GPT-6 Astra، ومع أحد نماذج Claude في بعض الاختبارات. ونستعرضها هنا اختباراً اختباراً، مع ما تعنيه كل نتيجة في الاستخدام الفعلي.

المهام المهنية في Agents' Last Exam

هذا هو الاختبار الأهم لفهم Terra، لأنه يقيس ما صُمم النموذج من أجله: إنجاز أعمال مهنية حقيقية على الحاسوب من البداية إلى النهاية. وفيه سجل Terra ‏57.6% بمستوى التفكير المتوسط و60.0% بأعلى مستوى. وسجل سلفه GPT-5.6 Terra ‏42.6% بالمستوى المتوسط و50.7% بأعلى مستوى. وسجل GPT-6.1 Sol ‏58.6%، و GPT-6 Astra ‏59.3%، و Claude Opus 5.5 ‏63.2%، وكلها بأعلى مستوى تفكير.

والأرقام وحدها لا تكشف الصورة كاملة، فالكلفة هنا هي الفارق الحقيقي. فكلفة المهمة الواحدة كانت 0.29 دولار لـTerra بالمستوى المتوسط، و1.01 دولار بأعلى مستوى، مقابل 2.00 دولار لـSol، و7.24 دولار لـAstra، و8.82 دولار لـOpus 5.5. أي أن Terra بأعلى مستوى تفكير يأتي بعد Opus بثلاث نقاط فقط، بكلفة أقل منه بنحو تسع مرات. وتقول OpenAI إن السبب أن Terra يستهلك رموزاً أقل بأكثر من ثلاث مرات، وأن سعره لكل رمز ربع سعر Opus. وفي الطرف الآخر سجل GPT-6 Luna بأعلى مستوى 50.9% بكلفة 0.14 دولار للمهمة.

كلفة المهمة الواحدة في المهام المهنية تكشف القيمة الحقيقية لـTerra بالمستوى المتوسط.

فهم الصور في MMMU-Pro

تفوق Terra على سلفه في هذا الاختبار في كل مستويات التفكير. فقد سجل 84.6% بالمستوى المتوسط و85.5% بأعلى مستوى، مقابل 81.7% لأفضل نتيجة لـGPT-5.6 Terra. وجاء خلف GPT-6.1 Sol ‏86.3% و GPT-6 Astra ‏86.7% بفارق نقطة واحدة تقريباً. وهذا الفارق الصغير هو ما يجعل Terra خياراً منطقياً لأعمال تحليل الصور الكثيرة، لأن كلفته أقل بكثير من كلفة النموذجين الأكبر.

استخدام سطح المكتب في OSWorld 2.1

يقيس هذا الاختبار قدرة النموذج على إنجاز مهام متعددة الخطوات داخل تطبيقات سطح المكتب. وسجل فيه Terra ‏66.7% بالمستوى المتوسط، متجاوزاً أفضل نتيجة لسلفه، وهي 57.1%. وبأعلى مستوى ارتفع إلى 74.2%، مقابل 78.0% لـSol و80.9% لـAstra و83.9% لـClaude Sonnet 5.5.

وهنا تظهر ملاحظة مهمة في جداول الكلفة. فكلفة المهمة في هذا الاختبار بأعلى مستوى تفكير كانت 1.19 دولار لـTerra و1.15 دولار لـSol. أي أن Terra في أعلى مستوياته لم يكن أرخص من Sol، بل كان أضعف منه وبالكلفة نفسها تقريباً. ولذلك فإن ميزة Terra الاقتصادية في استخدام الحاسوب تظهر في المستويات المتوسطة، لا في المستوى الأعلى.

الأخطاء في الحقائق

أجرت OpenAI اختباراً داخلياً على مجموعة من الطلبات التي سبق أن أوقعت النماذج في أخطاء أبلغ عنها المستخدمون. وفيه انخفضت نسبة الأخطاء لدى Terra بمستوى التفكير المنخفض من 53.6% في سلفه إلى 16.7%، أي بنحو 37 نقطة مئوية. وبأعلى مستوى انخفضت من 22.3% إلى 4.3%، وهي نسبة قريبة جداً من 4.4% لـSol و4.2% لـAstra.

لكن OpenAI نفسها تحذر من قراءة هذه النسب على أنها معدل الهلوسة في الاستخدام اليومي. فالاختبار مبني عمداً على أصعب الحالات التي أخطأت فيها النماذج من قبل، ولذلك فهو يقيس التحسن في نقاط الضعف المعروفة، لا نسبة الخطأ في أي محادثة عادية.

البرمجة في Terminal-Bench 4.0

يقيس هذا الاختبار قدرة النموذج على حل مهام برمجية وتقنية داخل الطرفية، وهي بيئة الأوامر النصية التي يعمل فيها المبرمجون. وفيه سجل Terra ‏50.3% بأعلى مستوى، أي أكثر من ضعف 21.5% لسلفه. لكنه بقي خلف Sol بنسبة 55.9% و Astra بنسبة 58.2%، وخلف Claude Sonnet 5.5 بفارق كبير، إذ سجل الأخير 70.6%.

والملاحظة الأهم هنا تخص الكلفة مرة أخرى. فقد سجل Sol بمستوى التفكير المتوسط 52.7% بكلفة 1.02 دولار للمهمة، بينما سجل Terra بأعلى مستوى 50.3% بكلفة 1.84 دولار. أي أن Sol المتوسط أفضل وأرخص من Terra في أعلى مستوياته في البرمجة. ولهذا تقول OpenAI صراحة إن GPT-6.1 Sol و GPT-6 Astra يبقيان الخيار الأفضل للمهام البرمجية الأعقد.

المهام العلمية في Terminal-Bench-Science

هذا اختبار جديد لمهام علمية تُنفذ داخل الطرفية، كتتبع انقسام الخلايا في مقاطع الفيديو المجهرية. وفيه سجل Terra بأعلى مستوى 58.3%، متقدماً على Sol بنسبة 57.0%، وبكلفة أقل منه: 4.15 دولار للمهمة مقابل 5.47 دولار. واقترب Terra من Claude Opus 5.5 الذي سجل 63.3% بفارق خمس نقاط، بكلفة أقل من خُمس كلفته البالغة 23.21 دولار. أما الأعلى فكان GPT-6 Astra بنسبة 68.1%، بكلفة 23.80 دولار.

الخلاصة: أرقام OpenAI تضع Terra قريباً جداً من النماذج الكبرى في الرؤية والمهام المهنية والعلوم، وبكلفة أقل بكثير. أما في البرمجة واستخدام الحاسوب بأعلى مستوى تفكير فيبقى Sol أفضل منه بالكلفة نفسها أو أقل.

ماذا تقول الاختبارات المستقلة عن GPT-6.1 Terra؟

في القياس المستقل الذي أجرته Artificial Analysis، حصل GPT-6.1 Terra بأعلى مستوى تفكير على 48 نقطة في مؤشر الذكاء، مقابل 28 نقطة لمتوسط النماذج في فئته السعرية. وبلغت كلفة تشغيله على المؤشر 0.40 دولار للمهمة، وسرعته نحو 91 رمزاً في الثانية. لكنه استهلك رموزاً أكثر من المتوسط بكثير، وكان زمن انتظار أول رمز طويلاً.

مؤشر الذكاء: 48 نقطة

مؤشر الذكاء لدى Artificial Analysis درجة مركبة من مجموعة كبيرة من الاختبارات في الاستدلال والمعرفة والرياضيات والبرمجة، تجريها المؤسسة بنفسها على كل النماذج بالطريقة نفسها. وفي لقطة المؤشر يوم إطلاق Terra، جاء ترتيب النماذج القريبة منه كما يلي: Claude Opus 5.5 بثماني وخمسين نقطة، ثم Claude Sonnet 5.5 بست وخمسين، ثم Kimi K3.1 Pro بخمس وخمسين، ثم Gemini 4 Argon و GPT-6 Astra بثلاث وخمسين لكل منهما، ثم GPT-6.1 Sol بأعلى مستوى باثنتين وخمسين، ثم Terra بأعلى مستوى بثمان وأربعين.

وفي هذه اللقطة نفسها تفصيل يستحق الانتباه. فقد حصل GPT-6.1 Sol بمستوى التفكير المتوسط على 48 نقطة أيضاً، أي على درجة Terra بأعلى مستوى، لكن كلفة المهمة لديه كانت 0.21 دولار مقابل 0.40 دولار لـTerra. وأما Terra بالمستوى المتوسط فحصل على 41 نقطة بكلفة 0.10 دولار فقط. ومعنى ذلك أن أفضل استخدام لـTerra من حيث القيمة يكون في المستويات المتوسطة، وأن من يحتاج إلى ذكاء أعلى يحصل عليه بكلفة أقل إذا انتقل إلى Sol بدلاً من رفع Terra إلى أقصاه.

الإسهاب وزمن انتظار أول رمز

ولّد Terra بأعلى مستوى تفكير 130 مليون رمز أثناء تقييمه على المؤشر، مقابل 81 مليوناً لمتوسط فئته، ولهذا تصفه Artificial Analysis بأنه «مسهب نوعاً ما». والإسهاب هنا يعني أنه يكتب ويفكر برموز كثيرة، وهذا مهم لأن رموز التفكير تُحتسب في الفاتورة ضمن المخرجات. وبلغ زمن انتظار أول رمز من الإجابة بأعلى مستوى نحو 189 ثانية، مقابل أقل من أربع ثوانٍ لمتوسط فئته. وهذا الرقم يخص المستوى الأعلى تحديداً، حيث يطيل النموذج التفكير قبل أن يبدأ الكتابة، أما المستويات الأدنى فأسرع بكثير.

البرمجة في القياس المستقل

أعادت Artificial Analysis تشغيل اختبار Terminal-Bench 4.0 بأداة وكيل موحدة على 66 مهمة، مع تكرار كل مهمة ثلاث مرات. وفي هذا القياس سجل Terra بأعلى مستوى 55.6%، وسجل GPT-6.1 Sol ‏56.1%، وسجل GPT-5.6 Terra ‏35.4%. أي أن الفجوة بين Terra و Sol في البرمجة بدت في القياس المستقل أصغر بكثير مما ظهر في أرقام OpenAI. والسبب على الأرجح اختلاف أداة الوكيل وطريقة التشغيل، وهذا تذكير بأن نتيجة أي اختبار برمجي تتأثر كثيراً بالبيئة التي يعمل فيها النموذج.

المعرفة والهلوسة في AA-Omniscience

يضم هذا الاختبار ستة آلاف سؤال معرفي يجيب عنها النموذج دون أي أدوات بحث. وهو يقيس أمرين: الدقة، أي نسبة الإجابات الصحيحة، ومعدل الهلوسة، أي ميل النموذج إلى تخمين إجابة خاطئة بدلاً من الاعتراف بأنه لا يعرف. وفيه كان معدل الهلوسة لدى Terra بأعلى مستوى 38%، بعد أن كان 88% لدى GPT-5.6 Terra. أما الدقة فارتفعت ارتفاعاً طفيفاً من 47% إلى 49%.

وهذه النتيجة تؤكد ما قالته OpenAI بطريقة مستقلة: Terra الجديد لا يعرف معلومات أكثر بكثير من سلفه، لكنه صار أكثر استعداداً لأن يقول «لا أعرف» بدلاً من أن يخترع إجابة. وهذا تحسن مهم في الأعمال المهنية، لأن الإجابة الخاطئة الواثقة أخطر من الاعتراف بالجهل.

كيف تقرأ الفرق بين الأرقام الرسمية والمستقلة؟

الأرقام الرسمية تأتي من الشركة المطورة نفسها، بأدواتها وإعداداتها الخاصة، وهي تميل عادة إلى إبراز المجالات التي صُمم النموذج لها. أما الأرقام المستقلة فتأتي من جهة تختبر كل النماذج بالطريقة نفسها، فتسمح بمقارنة أعدل، لكنها قد لا تعكس أفضل أداء ممكن للنموذج. وفي حالة Terra تتفق الجهتان على أربعة أمور: قفزة كبيرة عن GPT-5.6 Terra، ومكان واضح بين Luna و Sol، وقوة خاصة في الرؤية واستخدام الحاسوب، وإسهاب يرفع الكلفة في المستويات العليا.

الخلاصة: القياس المستقل يضع Terra في مرتبة جيدة جداً بالنسبة إلى سعره، ويؤكد انخفاض الهلوسة. لكنه يكشف أن Terra بأعلى مستوى ليس الخيار الاقتصادي الأفضل، وأن Sol المتوسط يعطي الذكاء نفسه بكلفة أقل.

ما الفرق بين GPT-6.1 Terra و GPT-5.6 Terra؟

GPT-6.1 Terra أحدث من GPT-5.6 Terra وأرخص منه وأقوى منه في كل الاختبارات المنشورة. فسعره للمدخلات انخفض من دولارين إلى دولار واحد لكل مليون رمز، وللمخرجات من 12 دولاراً إلى 5 دولارات. وتضاعفت نتيجته في البرمجة، وانخفضت أخطاؤه وهلوسته انخفاضاً كبيراً.

نتائج OpenAI بأعلى مستوى تفكير لكل نموذج، مع السعر الجديد والقديم.

الفرق في الأداء

بمقارنة أعلى مستوى تفكير في النموذجين، ارتفعت النتيجة في المهام المهنية من 50.7% إلى 60.0%، وفي فهم الصور من 81.7% إلى 85.5%، وفي استخدام سطح المكتب من 57.1% إلى 74.2%، وفي البرمجة داخل الطرفية من 21.5% إلى 50.3%. وانخفضت الأخطاء في اختبار الحقائق الداخلي من 22.3% إلى 4.3%. وبمستوى التفكير المتوسط كانت القفزة في المهام المهنية أكبر، إذ ارتفعت النتيجة من 42.6% إلى 57.6%، وانخفضت كلفة المهمة من 0.84 دولار إلى 0.29 دولار.

الفرق في السعر

انخفض سعر المدخلات بنسبة 50%، وانخفض سعر المخرجات بنحو 58%، وانخفض سعر المدخلات المخزنة مؤقتاً من 0.20 دولار إلى 0.05 دولار لكل مليون رمز. وفي ChatGPT Work و Codex تقول OpenAI إن الحصة نفسها تكفي الآن لعدد من المهام أكبر مما كانت تكفيه مع GPT-5.6 Terra.

الفرق في الإتاحة

كان GPT-5.6 Terra متاحاً في Codex لمستخدمي الخطة المجانية وخطة Go، وفي Work لمشتركي Plus و Pro و Business و Enterprise. أما GPT-6.1 Terra فلم يُعلن لمستخدمي الخطة المجانية ولا Go حتى 2 نوفمبر 2026، وإنما للخطط المدفوعة الأعلى وحدها.

هل يجب الانتقال إلى النموذج الجديد؟

لأن Terra الجديد أرخص وأقوى، فالانتقال إليه منطقي لأغلب الاستخدامات. لكن OpenAI تنصح المطورين بخطوة قبل ذلك: أن يقارنوا النموذجين على صور ومسارات عمل تمثل عملهم الفعلي، بمستوى التفكير نفسه، قبل تغيير النظام كله. وتنبه إلى أن استدعاء الأدوات في النموذج الجديد يحتاج إلى واجهة Responses، فمن كان يستخدم واجهة Chat Completions مع الأدوات فعليه أن ينتقل إليها.

الخلاصة: GPT-6.1 Terra يتفوق على سلفه في الأداء والسعر معاً، ولا يوجد سبب للبقاء على النسخة القديمة إلا في حالتين: أن تكون من مستخدمي Free أو Go، أو أن يحتاج نظامك إلى وقت لاختبار الانتقال.

ما الفرق بين Terra و Sol و Luna و Astra؟ ومتى تختار كل نموذج؟

الفرق بين نماذج GPT-6 الأربعة في الحجم والذكاء والسعر والسرعة. فـLuna الأصغر والأرخص بسعر 0.10 دولار للمدخلات و0.50 للمخرجات، ويناسب المهام الصغيرة المحددة. و Terra بسعر دولار و5 دولارات، ويناسب أعمال الصور والشاشات والكتابة. و Sol بسعر دولارين و10 دولارات، ويناسب المهام الواسعة والبرمجة. و Astra الأقوى بسعر 10 دولارات و50 دولاراً، للمهام الأصعب.

النماذج الأربعة من الأصغر إلى الأكبر، والمؤشر وكلفة المهمة من القياس المستقل بأعلى مستوى تفكير.

GPT-6 Luna: الأصغر والأرخص

صدر GPT-6 Luna في 22 سبتمبر 2026، وتصفه OpenAI بأنه الأسرع والأقل كلفة في العائلة، للمهام المركزة عالية الحجم. وحصل في مؤشر Artificial Analysis على 38 نقطة بأعلى مستوى تفكير، بكلفة 0.07 دولار للمهمة، وبسرعة تقارب 129 رمزاً في الثانية. وفي اختبار المهام المهنية سجل 50.9% بكلفة 0.14 دولار، وهي نتيجة لافتة لنموذج بهذا السعر. لكنه يبقى الأقل ذكاءً في العائلة، ويحتاج إلى مهام محددة تماماً وتعليمات واضحة.

GPT-6.1 Terra: المسار الأوسط

Terra هو ما وصفه كثير من المستخدمين بالمسار الأوسط: أذكى من Luna بفارق واضح، وأرخص من Sol بالنصف. ويتفق المطورون الذين جربوه في Codex على أنه مناسب للأتمتة الروتينية والملخصات واستكشاف الملفات واستخدام الحاسوب والوكلاء الفرعيين. ويلاحظ بعضهم أنه لا يطيل التفكير في المهام البسيطة كما يفعل Sol أحياناً. لكنه يحتاج، مثل Luna، إلى مهمة محددة الحدود، ويضعف أداؤه حين تكون المهمة واسعة أو غامضة.

GPT-6.1 Sol: التوازن بين الذكاء والكلفة

صدر GPT-6.1 Sol في 29 سبتمبر 2026، وتصفه OpenAI بأنه يوازن بين السرعة والكلفة والذكاء، بأداء قريب من Astra وكلفة أقل. وحصل في لقطة المؤشر المستقل على 52 نقطة بأعلى مستوى و48 بالمستوى المتوسط. وفي أرقام OpenAI سجل 55.9% في البرمجة داخل الطرفية، و78.0% في استخدام سطح المكتب، و86.3% في فهم الصور. وهو الخيار الذي ينصح به المستخدمون للمهام الواسعة غير المحددة وللبرمجة المعقدة. ولا يعمل بلا تفكير، فأدنى مستوياته low.

GPT-6 Astra: الأقوى والأغلى

صدر GPT-6 Astra في 3 سبتمبر 2026، وهو الأعلى ذكاءً في العائلة، وتخصصه المهام الأصعب في الاستدلال والبرمجة والعمل المهني. وسجل في أرقام OpenAI أعلى النتائج بين النماذج الأربعة: 80.9% في استخدام سطح المكتب، و86.7% في فهم الصور، و58.2% في البرمجة، و68.1% في المهام العلمية. لكنه أبطأها، إذ تقارب سرعته 57 رمزاً في الثانية، وسعره لكل رمز عشرة أضعاف سعر Terra. وتاريخ انقطاع معرفته 30 أبريل 2026. وهو الذي يشغّل نموذج GPT-6 Pro في محادثات ChatGPT لمشتركي Pro و Business و Enterprise.

قاعدة الاختيار السريعة

إذا كانت مهمتك صغيرة ومحددة تماماً وتتكرر بكميات كبيرة، كالتصنيف واستخراج حقول ثابتة، فابدأ بـLuna. وإذا كانت محددة لكنها تحتاج إلى قراءة صور أو شاشات أو كتابة نص واضح من مواد جاهزة، فاختر Terra بالمستوى المتوسط. وإذا كانت واسعة أو غير محددة أو تتضمن برمجة معقدة، فاختر Sol بالمستوى المتوسط. وإذا كانت الجودة هي كل ما يهمك والكلفة لا تهم، فاختر Astra. وهناك قاعدة خامسة تختصر كثيراً من المال: إذا وجدت نفسك ترفع Terra إلى أعلى مستوى تفكير، فجرّب Sol بالمستوى المتوسط أولاً.

الخلاصة: لا يوجد نموذج أفضل من غيره في كل شيء، بل نموذج أنسب لكل مهمة. و Terra هو الأنسب للمهام المحددة التي تعتمد على الصور والشاشات والكتابة، حين تكون الكلفة والسرعة مهمتين.

أي مستوى تفكير تختار في GPT-6.1 Terra؟

ابدأ بالمستوى المتوسط، فهو الافتراضي وهو الذي تنصح به OpenAI. واستخدم none أو low للمهام البسيطة التي تحتاج إلى رد فوري. وارفع إلى high أو xhigh حين يكون التحسن واضحاً ويستحق الكلفة. أما max فنادراً ما يكون الخيار الاقتصادي، لأن تحسنه صغير في أغلب الاختبارات، وكلفته ووقته يرتفعان كثيراً.

ماذا يحدث حين ترفع مستوى التفكير؟

حين ترفع مستوى التفكير يخصص النموذج رموزاً أكثر للتفكير قبل الإجابة، وهذه الرموز تُحتسب في الفاتورة ضمن المخرجات وإن لم تظهر لك. والأرقام المنشورة تبين أن العائد يتفاوت كثيراً من اختبار إلى آخر. ففي المهام المهنية ارتفعت النتيجة من 57.6% إلى 60.0% فقط بين المستوى المتوسط والأعلى، بينما ارتفعت كلفة المهمة من 0.29 دولار إلى 1.01 دولار، أي نحو ثلاثة أضعاف ونصف. وفي فهم الصور كان التحسن أقل من نقطة واحدة. أما في البرمجة داخل الطرفية فكان التحسن كبيراً، من 35.8% إلى 50.3%، لكن Sol بالمستوى المتوسط تفوق على الرقمين بكلفة أقل.

فخ المستوى الأعلى

هذا ما يسميه بعض المطورين فخ المستوى الأعلى. فمن يختار Terra لأنه أرخص، ثم يرفعه إلى max ليحصل على جودة أعلى، يدفع في أحيان كثيرة مثل ما يدفعه لـSol أو أكثر، ويحصل على نتيجة أضعف. فقد رأينا ذلك في استخدام سطح المكتب، حيث كانت كلفة المهمة 1.19 دولار لـTerra بأعلى مستوى مقابل 1.15 دولار لـSol. ورأيناه في البرمجة، حيث كان Sol المتوسط أفضل وأرخص. ورأيناه في المؤشر المستقل، حيث حصل Sol المتوسط على درجة Terra الأعلى نفسها بنصف الكلفة. ولذلك فإن حاجة المهمة إلى أعلى مستوى في Terra علامة على أنها تحتاج إلى نموذج أكبر، لا إلى تفكير أطول.

مستويات التفكير في واجهة ChatGPT

في ChatGPT Work و Codex تظهر مستويات التفكير بأسماء مختلفة عن واجهة المطورين. فـLight يقابل low، ثم Medium و High و Extra High، ثم Max الذي يمنح النموذج وقتاً أطول لمهمة واحدة. ويوجد في بعض الخطط مستوى Ultra الذي يشغّل عدة وكلاء فرعيين بالتوازي. وتقول OpenAI إن أغلب المهام لا تحتاج إلى Max ولا Ultra، وتنبه إلى أن المستويات لا تتطابق بين الأجيال، فالمستوى المتوسط في GPT-6 ليس هو المستوى المتوسط في GPT-5.6.

وفي الواجهة شريط اسمه Power، يتدرج من الأذكى إلى الأسرع، ويضم ستة إعدادات جاهزة: Luna بمستوى High، و GPT-6 Sol بمستويي Light و Medium، و Astra بمستويات Light و Medium و Extra High. و Terra ليس بين هذه الإعدادات الجاهزة. ولذلك يجب أن تفتح خيار Advanced لتختاره وتحدد مستوى تفكيره بنفسك، وهذا سبب شائع لعدم عثور كثير من المستخدمين عليه.

الخلاصة: المستوى المتوسط هو نقطة البداية الصحيحة في Terra. وإذا احتاجت المهمة إلى أعلى مستوى، فالأرجح أن Sol المتوسط سيعطيك نتيجة أفضل بكلفة مماثلة أو أقل.

هل GPT-6.1 Terra أفضل من Claude Sonnet 5.5 و Gemini و DeepSeek؟

يتقدم Claude Sonnet 5.5 و Claude Opus 5.5 و Gemini 4 Argon و Kimi K3.1 Pro على GPT-6.1 Terra في مؤشر الذكاء المستقل، لكنها أغلى منه لكل رمز. ويتقدم Terra على DeepSeek V4.1 Flash و Gemini 3.8 Flash في المؤشر نفسه، لكنهما أرخص منه لكل رمز. أي أن Terra يقع في منتصف السوق من حيث السعر والذكاء معاً.

Terra مقابل Claude Sonnet 5.5

Claude Sonnet 5.5 أقوى من Terra في البرمجة بفارق كبير، إذ سجل 70.6% في Terminal-Bench 4.0 مقابل 50.3% لـTerra. وهو أقوى أيضاً في استخدام سطح المكتب بنسبة 83.9% مقابل 74.2%، وفي المؤشر المستقل بست وخمسين نقطة مقابل ثمان وأربعين. لكن سعره لكل رمز ضعف سعر Terra، بدولارين للمدخلات و10 دولارات للمخرجات. والفرق في كلفة المهمة أكبر من ذلك بكثير، فكلفة مهمة البرمجة الواحدة بلغت 10.44 دولار لـSonnet مقابل 1.84 دولار لـTerra. فـSonnet هو الخيار حين تكون جودة البرمجة أهم من كل شيء، و Terra حين تكون الكمية والكلفة هما الأساس.

Terra مقابل Claude Opus 5.5

Claude Opus 5.5 من أقوى النماذج في السوق، وقد تصدر لقطة المؤشر المستقل يوم إطلاق Terra بثماني وخمسين نقطة. وفي المهام المهنية سجل 63.2% مقابل 60.0% لـTerra بأعلى مستوى، لكن كلفة المهمة لديه 8.82 دولار مقابل 1.01 دولار. وفي المهام العلمية سجل 63.3% مقابل 58.3%، بكلفة 23.21 دولار مقابل 4.15 دولار. وسعره أربعة دولارات للمدخلات و20 دولاراً للمخرجات. فالفارق في الجودة موجود، لكنه صغير قياساً بالفارق في الكلفة.

Terra مقابل Gemini 4 Argon و Gemini 3.8 Flash

حصل Gemini 4 Argon على 53 نقطة في لقطة المؤشر المستقل، بكلفة 1.62 دولار للمهمة. وسعره التمهيدي دولاران للمدخلات و10 دولارات للمخرجات حتى 30 نوفمبر 2026، ثم يرتفع إلى 4 دولارات و20 دولاراً. فهو أذكى من Terra، وأغلى منه مرتين الآن وأربع مرات بعد انتهاء العرض.

أما Gemini 3.8 Flash فسعره لكل رمز أقل من Terra، بـ0.75 دولار للمدخلات و3.75 دولار للمخرجات حتى 31 ديسمبر 2026، ثم يرتفع إلى 1.50 دولار و7.50 دولار. لكنه حصل في المؤشر نفسه على 41 نقطة بكلفة 3.49 دولار للمهمة بمستوى تفكير مرتفع، بينما حصل Terra المتوسط على الدرجة نفسها بكلفة 0.10 دولار. وهذا دليل واضح على أن سعر الرمز وحده لا يكفي للحكم، لأن عدد الرموز التي يستهلكها النموذج لإنجاز المهمة قد يقلب المقارنة.

Terra مقابل DeepSeek V4.1 Flash و Kimi K3.1 Pro

DeepSeek V4.1 Flash أرخص بكثير من Terra لكل رمز، بسعر 0.15 دولار للمدخلات و0.60 دولار للمخرجات خارج أوقات الذروة، ويتضاعف السعر في أوقات الذروة. وحصل على 45 نقطة في المؤشر بكلفة 0.26 دولار للمهمة، أي أنه قريب من Terra بأعلى مستوى في الذكاء العام وبكلفة أقل. لكن تفوق Terra الموثق في الرؤية واستخدام الحاسوب لا يقابله رقم منشور لـDeepSeek في الاختبارات نفسها، ولا تتوفر له منظومة مثل Work و Codex.

أما Kimi K3.1 Pro فحصل على 55 نقطة بكلفة 2.11 دولار للمهمة، وسعره دولاران للمدخلات و10 دولارات للمخرجات. فهو أذكى من Terra في المؤشر العام، وأغلى منه مرتين لكل رمز وخمس مرات تقريباً لكل مهمة.

كم تكلف ألف مهمة متوسطة في كل نموذج؟

لتقريب الصورة، حسبنا كلفة ألف طلب في واجهة المطورين، كل طلب منها عشرة آلاف رمز من المدخلات وأربعة آلاف رمز من المخرجات، بلا تخزين مؤقت. فبلغت الكلفة 30 دولاراً في Terra، و60 دولاراً في Sol، و300 دولار في Astra، و3 دولارات في Luna. وبلغت 60 دولاراً في Claude Sonnet 5.5، و120 دولاراً في Claude Opus 5.5، و22.5 دولار في Gemini 3.8 Flash بسعره التمهيدي، و60 دولاراً في Kimi K3.1 Pro، و3.9 دولار في DeepSeek V4.1 Flash خارج الذروة. لكن تذكر أن النماذج تختلف في عدد الرموز التي تحتاجها للمهمة نفسها، ولذلك فإن هذا الحساب يقارن الأسعار، لا الكلفة النهائية لكل نتيجة.

كلفة ألف طلب بالأسعار المعلنة، وعدد الرموز الفعلي يختلف من نموذج إلى آخر.

وإن أردت مقارنة أوسع بين المساعدات نفسها، من حيث الخطط والوكلاء والاستخدام اليومي، فقد خصصنا لها مقارنة شاملة بين ChatGPT و Gemini و Claude و DeepSeek و Kimi.

الخلاصة: Terra ليس الأذكى ولا الأرخص في السوق، لكنه من أفضل النماذج من حيث الذكاء مقابل كلفة المهمة، خاصة في الرؤية واستخدام الحاسوب. أما البرمجة الأصعب فما زالت لـClaude Sonnet و Opus ولـSol و Astra.

كم سعر GPT-6.1 Terra؟

لسعر GPT-6.1 Terra طريقتان. داخل ChatGPT يأتي ضمن الاشتراك دون رسوم إضافية، في خطط Plus بعشرين دولاراً شهرياً، و Pro بمئة أو مئتين أو خمسمئة دولار، و Business و Enterprise و Edu، ويُخصم من حصة الاستخدام. وفي واجهة المطورين يكلف دولاراً لكل مليون رمز من المدخلات، و0.05 دولار للمدخلات المخزنة مؤقتاً، و5 دولارات للمخرجات.

السعر داخل ChatGPT

لا تبيع OpenAI نموذج Terra منفصلاً داخل ChatGPT، بل تتيحه ضمن الخطط المدفوعة المؤهلة. وأسعار الخطط في الولايات المتحدة كما يلي: الخطة المجانية بلا مقابل، وخطة Go بثمانية دولارات شهرياً، وكلتاهما لا تشمل Terra. ثم خطة Plus بعشرين دولاراً، وخطط Pro بمئة دولار ومئتين وخمسمئة. أما Business و Enterprise و Edu فخطط للمؤسسات تختلف شروطها بحسب الاتفاق. وقد تختلف الأسعار المحلية في الدول العربية بسبب الضرائب وطريقة الدفع.

وبما أن Terra يأتي ضمن الاشتراك، فإن كلفته الحقيقية لمستخدم ChatGPT هي ما يستهلكه من حصة الاستخدام. وتقول OpenAI إن Terra يستهلك من الحصة أقل بكثير مما يستهلكه Sol أو Astra للمهمة نفسها، أي أنه يتيح لك إنجاز عدد أكبر من المهام قبل الوصول إلى الحد. وقد ضاعفت OpenAI حصص Work و Codex لمشتركي Pro بفئاتها الثلاث ابتداءً من 29 أكتوبر 2026.

السعر في واجهة المطورين

السعر الأساسي في الواجهة البرمجية دولار واحد لكل مليون رمز من المدخلات، و0.05 دولار لكل مليون رمز من المدخلات المخزنة مؤقتاً، و5 دولارات لكل مليون رمز من المخرجات. وهذا السعر يسري ما دامت مدخلات الطلب لا تتجاوز 272 ألف رمز. فإذا تجاوزتها ارتفع السعر إلى دولارين للمدخلات، و0.10 دولار للمدخلات المخزنة، و7.50 دولار للمخرجات.

وتتوفر أوضاع أخرى بأسعار مختلفة. فالمعالجة المجمعة Batch والمعالجة المرنة Flex تخفضان السعر إلى النصف، أي 0.50 دولار للمدخلات و0.025 للمخزنة و2.50 للمخرجات، مقابل قبول تأخر الاستجابة. والوضع السريع Fast يرفع السعر إلى دولارين للمدخلات و0.10 للمخزنة و10 دولارات للمخرجات، مقابل سرعة أعلى. وكتابة التعليمات في التخزين المؤقت لها سعر مستقل: 1.25 دولار لكل مليون رمز للتخزين ثلاثين دقيقة، و2.50 دولار للتخزين اثنتي عشرة ساعة. وتضيف OpenAI نسبة 10% إلى السعر عند طلب المعالجة في منطقة جغرافية محددة.

الخلاصة: في ChatGPT لا تدفع مقابلاً إضافياً لـTerra، لكنك تحتاج إلى خطة Plus على الأقل. وفي واجهة المطورين سعره نصف سعر Sol، مع خصم كبير للتخزين المؤقت والمعالجة المجمعة.

كم يكلفك GPT-6.1 Terra فعلياً؟

الكلفة الفعلية لـGPT-6.1 Terra لا يحددها السعر المعلن وحده، بل أربعة عوامل: مستوى التفكير، لأن رموز التفكير تُحتسب مخرجات، وحجم المدخلات، لأن تجاوز 272 ألف رمز يرفع السعر، واستخدام التخزين المؤقت، وطريقة المعالجة، لأن المعالجة المجمعة تخفض السعر إلى النصف.

رموز التفكير جزء من الفاتورة

حين يفكر Terra قبل أن يجيب، فإنه يكتب رموزاً داخلية لا تظهر لك كاملة، لكنها تُحسب في الفاتورة بسعر المخرجات، أي 5 دولارات لكل مليون رمز. ولذلك فإن رفع مستوى التفكير يرفع الكلفة حتى لو كانت الإجابة الظاهرة بالطول نفسه. وقد رأينا في القياس المستقل أن Terra بأعلى مستوى استهلك 130 مليون رمز في تقييم كان متوسط فئته فيه 81 مليوناً. فالنموذج المسهب قد يكلف أكثر من نموذج أغلى منه لكل رمز لكنه أكثر إيجازاً.

حد 272 ألف رمز

هذا الحد مهم لمن يعمل على ملفات أو محادثات طويلة جداً. فالطلب الذي فيه 270 ألف رمز من المدخلات و20 ألف رمز من المخرجات يكلف نحو 0.37 دولار. أما إذا ارتفعت المدخلات إلى 300 ألف رمز مع المخرجات نفسها، فتصبح الكلفة نحو 0.75 دولار، أي الضعف تقريباً، لأن الطلب انتقل إلى الشريحة الأعلى. ولذلك يحسن تقسيم المستندات الضخمة جداً أو تلخيصها قبل إرسالها، إن لم تكن هناك حاجة إلى وضعها كلها في طلب واحد.

التخزين المؤقت والمعالجة المجمعة

التخزين المؤقت يعني أن الجزء الذي يتكرر في طلباتك، كالتعليمات الثابتة أو المستند الذي تسأل عنه مرات كثيرة، يُحفظ لدى OpenAI لفترة. وحين يتكرر يُحسب بسعر 0.05 دولار لكل مليون رمز بدلاً من دولار كامل، أي بخصم 95%. أما المعالجة المجمعة فتناسب الأعمال غير العاجلة، كمعالجة أرشيف كامل من المستندات، وتخفض السعر كله إلى النصف. والجمع بين الأمرين يجعل Terra من أرخص الخيارات لمعالجة الكميات الكبيرة.

في ChatGPT تستهلك الحصة لا المال

داخل ChatGPT لا تظهر الكلفة بالدولار، بل في سرعة استهلاك الحصة. ويمكنك معرفة ما تبقى لك من صفحة الإعدادات في قسم Usage. وقد أبلغ بعض المستخدمين أن حصتهم نفدت أسرع مما توقعوا حين استخدموا Terra بمستويات تفكير مرتفعة، وهذا متوقع لأن المستوى المرتفع يستهلك رموزاً أكثر. فالقاعدة نفسها تسري هنا: المستوى المتوسط يحقق أفضل استفادة من الحصة.

الخلاصة: لتبقى كلفة Terra منخفضة فعلاً، استخدم المستوى المتوسط، وابق تحت 272 ألف رمز في الطلب، وفعّل التخزين المؤقت للأجزاء المتكررة، واستخدم المعالجة المجمعة للأعمال غير العاجلة.

كيف تستخدم GPT-6.1 Terra في ChatGPT Work و Codex؟

لاستخدام GPT-6.1 Terra في ChatGPT انتقل إلى وضع Work، ثم افتح متحكم النموذج تحت مربع الكتابة، واختر Advanced، ثم GPT-6.1 Terra ومستوى التفكير. وفي Codex تختاره من قائمة النماذج في التطبيق، أو تكتب في سطر الأوامر codex -m gpt-6.1-terra بعد التحديث إلى الإصدار 0.159.0 أو أحدث.

المنتجات والخطط التي يظهر فيها GPT-6.1 Terra حتى 2 نوفمبر 2026.

في تطبيق ChatGPT لسطح المكتب

افتح تطبيق ChatGPT على حاسوبك، وانتقل من Chat إلى Work باستخدام مفتاح التبديل. ثم افتح متحكم النموذج والتفكير الموجود تحت مربع الكتابة. ولا تكتفِ بشريط Power، لأن Terra ليس بين إعداداته الجاهزة، بل اختر Advanced، ثم اختر GPT-6.1 Terra، ثم حدد مستوى التفكير والسرعة. وفي تطبيق سطح المكتب يستطيع Work أن يستخدم ملفاتك المحلية وتطبيقات حاسوبك إذا أذنت له بذلك.

في الويب والجوال

على الجوال اختر Work من القائمة المنسدلة في أعلى الشاشة، ثم افتح متحكم النموذج تحت مربع الكتابة كما في سطح المكتب. وتتشابه الخطوات في متصفح الويب. والفرق أن Work في الويب والجوال يعمل في بيئة سحابية لدى OpenAI، فلا يصل إلى ملفات جهازك ولا إلى تطبيقاته، وإنما إلى الملفات التي ترفعها والخدمات التي تربطها.

في Codex

في تطبيق Codex اختر GPT-6.1 Terra من منتقي النماذج. ويحتفظ Codex بالنموذج الذي تختاره يدوياً في المرات التالية. أما في سطر الأوامر فتأكد أولاً من الإصدار بالأمر codex --version، فـTerra يحتاج إلى الإصدار 0.159.0 أو أحدث. ثم شغّل Codex بالأمر codex -m gpt-6.1-terra، أو بدّل النموذج أثناء الجلسة بالأمر /model. وإن أردت أن يكون Terra هو النموذج الافتراضي دائماً، فأضف السطر model = "gpt-6.1-terra" إلى ملف الإعدادات config.toml.

وانتبه إلى طريقة تسجيل الدخول. فإذا سجلت الدخول إلى Codex بحساب ChatGPT، فإن استخدامك يُخصم من حصة خطتك. أما إذا استخدمته بمفتاح API، فستدفع بحسب أسعار واجهة المطورين.

المهام المجدولة والمتكررة

يتيح وضع Work لمشتركي Plus و Pro و Business و Enterprise و Edu إنشاء مهام مجدولة، ومهام تبدأ تلقائياً عند حدث معين في خدمات مثل Gmail و Slack و GitHub. وهذه الأعمال المتكررة هي من صميم ما صُمم Terra من أجله، لأن الفرق في كلفة المهمة الواحدة يتضاعف مع كل تكرار. ولا تتوفر هذه المهام لمستخدمي الخطة المجانية ولا Go.

الخلاصة: Terra موجود في Work و Codex، لكنه مخفي خلف خيار Advanced في ChatGPT، ويحتاج إلى إصدار حديث من Codex في سطر الأوامر.

كيف يستخدم المطورون GPT-6.1 Terra عبر API؟

يستخدم المطورون Terra بالمعرّف gpt-6.1-terra في واجهة OpenAI البرمجية. والواجهة الموصى بها هي Responses، وهي إلزامية إذا كان التطبيق يستدعي أدوات. ويُضبط مستوى التفكير بأحد ست قيم من none إلى max، والقيمة الافتراضية medium.

اختيار الواجهة المناسبة

واجهة Responses هي الأحدث والأكمل، وتدعم كل أدوات Terra، من البحث في الويب واستخدام الحاسوب إلى بروتوكول MCP والمهارات. وواجهة Chat Completions ما زالت مدعومة، لكنها لا تكفي إذا احتاج التطبيق إلى أدوات. أما واجهة Batch فمخصصة للمعالجة المجمعة غير العاجلة بنصف السعر.

ضبط مستوى التفكير أثناء العمل

من ميزات جيل GPT-6 أن المطور يستطيع تغيير مستوى التفكير في منتصف المحادثة، دون إعادة إرسال التعليمات الأصلية ودون خسارة التخزين المؤقت. وهذا يسمح ببناء أنظمة تبدأ بمستوى منخفض للخطوات السهلة، ثم ترفع المستوى حين تصل إلى خطوة صعبة، فتجمع بين السرعة والجودة. ويستطيع المستخدم كذلك أن يوجه النموذج أثناء تنفيذ المهمة، دون أن يضيع ما أنجزه.

كيف تختبر Terra قبل الاعتماد عليه؟

تنصح OpenAI بمقارنة Terra بـSol على مدخلات تمثل العمل الفعلي، وبمستوى التفكير نفسه، قبل أن تقرر. وفي أعمال الكتابة تقترح أن تقيس الدقة وملاءمة الجمهور والأسلوب وقيمة التفاصيل. وفي أعمال استخدام الحاسوب تنصح بأن تفحص النتيجة المحفوظة فعلاً في البرنامج، لا أن تكتفي بتقرير النموذج عن إنجاز المهمة. وهذه النصيحة الأخيرة مهمة جداً، لأن النموذج قد يعلن اكتمال المهمة بينما تكون النتيجة الفعلية ناقصة.

الخلاصة: للمطورين، Terra يعمل بالمعرّف gpt-6.1-terra عبر واجهة Responses، مع ستة مستويات تفكير قابلة للتغيير أثناء المحادثة. والاختبار على عمل حقيقي قبل الانتقال هو الخطوة الأهم.

لماذا لا يظهر GPT-6.1 Terra عندي؟

إذا لم تجد GPT-6.1 Terra فالسبب غالباً واحد من ستة: أنك في Chat لا في Work، أو أن خطتك مجانية أو Go، أو أنك تبحث في شريط Power لا في خيار Advanced، أو أن مسؤول مساحة العمل لم يفعّله، أو أن إصدار Codex لديك قديم، أو أن الطرح لم يصل إلى حسابك بعد.

أنت في Chat لا في Work

هذا هو السبب الأكثر شيوعاً. فـTerra و Luna لا يمكن اختيارهما في محادثات ChatGPT العادية، وإنما في Work و Codex وواجهة المطورين. وفي Chat يعمل نموذج GPT-6 الذي يشغله GPT-6 Sol، ونموذج GPT-6 Pro لمشتركي Pro والمؤسسات.

خطتك لا تشمله

الإتاحة الرسمية لـTerra تشمل Plus و Pro و Business و Enterprise و Edu. أما الخطة المجانية وخطة Go فلا تشملانه حتى 2 نوفمبر 2026، ونموذجهما الافتراضي في المحادثة هو GPT-5.6 Luna.

تبحث في المكان الخطأ من القائمة

شريط Power في Work يضم ستة إعدادات جاهزة ليس بينها Terra. ولذلك يجب أن تفتح خيار Advanced لتظهر لك قائمة النماذج كاملة.

مساحة العمل لم تفعّله

في خطط المؤسسات، لا تعني الإتاحة العامة أن كل موظف يراه تلقائياً. فالوصول يعتمد على إعدادات العميل والهوية والمقعد والدور، والإعداد الافتراضي لا يمنح الصلاحية دائماً. فإن كنت تستخدم حساب Enterprise أو Edu فاسأل مسؤول مساحة العمل عن تفعيله.

إصدار Codex قديم

Codex في سطر الأوامر يحتاج إلى الإصدار 0.159.0 أو أحدث ليتعرف على Terra. فإن ظهر لك خطأ عند تشغيله فحدّث الأداة أولاً، ثم أعد المحاولة.

الطرح لم يصل إلى حسابك

تطرح OpenAI نماذجها الجديدة تدريجياً، وتقول إن الإتاحة تعتمد على الخطة وإعدادات مساحة العمل ومرحلة الطرح. فإذا تحققت من كل ما سبق ولم يظهر Terra، فقد يكون الطرح لم يصل إلى حسابك أو تطبيقك بعد، وتحديث التطبيق إلى آخر إصدار قد يكفي لظهوره.

الخلاصة: ابحث عن Terra في Work لا في Chat، وافتح Advanced لا Power، وتأكد أن خطتك Plus أو أعلى، وأن Codex محدث.

ماذا سيتغير في ChatGPT و Codex في ديسمبر 2026؟

ابتداءً من ديسمبر 2026 سيتشارك مشتركو Plus و Pro و Business حصة استخدام واحدة بين ChatGPT و Codex، تُقاس بالرموز. ولن تُحتسب ردود Instant السريعة من هذه الحصة. ويمكن معرفة المتبقي من صفحة الإعدادات في قسم Usage. وفي الأسابيع المقبلة ستبدأ OpenAI اختبار تجربة توحد Chat و Work لمجموعة صغيرة من المستخدمين، مع بقاء Codex منفصلاً.

وهذا التغيير يهم مستخدمي Terra بشكل خاص. فحين تُقاس الحصة بالرموز، يصبح النموذج الذي ينجز المهمة برموز أقل هو الذي يتيح لك عملاً أكثر. و Terra بالمستوى المتوسط من أكفأ نماذج OpenAI في هذا الجانب، ولذلك يُتوقع أن يصبح الخيار المفضل لمن يستخدم Work و Codex بكثافة ويريد ألا تنفد حصته.

أما توحيد Chat و Work، إن عُمم، فقد يغير مكان ظهور Terra في الواجهة، لأن الفصل الحالي بين نماذج المحادثة ونماذج العمل هو سبب عدم ظهوره في Chat. ولم تعلن OpenAI حتى الآن تفاصيل هذا الدمج ولا موعد تعميمه.

الخلاصة: تغيير ديسمبر يجعل كفاءة النموذج في استهلاك الرموز أهم من قبل، وهذا يصب في مصلحة Terra. ودمج Chat و Work ما زال تجربة محدودة لم يُعلن موعد تعميمها.

هل GPT-6.1 Terra آمن؟

صنفت OpenAI نموذج GPT-6.1 Terra في المستوى الحرج Critical لقدرات الأمن السيبراني، وفي المستوى المرتفع High للقدرات البيولوجية والكيميائية، ضمن إطار التأهب الذي تقيّم به مخاطر نماذجها. ولذلك يعمل بمنظومة الحماية نفسها التي تحمي GPT-6.1 Sol و GPT-6 Astra. وتقول OpenAI إنه أكثر التزاماً بحدود المهمة من سلفه، وأكثر صراحة في ذكر حدوده، وأقوى في مقاومة حقن الأوامر.

ماذا يعني تصنيف Critical في الأمن السيبراني؟

هذا التصنيف لا يعني أن النموذج خطر على من يستخدمه، بل يعني أن قدراته في الأمن السيبراني بلغت مستوى تشترط له OpenAI أشد إجراءات الحماية لديها، حتى لا يُستغل في الهجمات. فالنموذج الذي يفهم الأنظمة والشيفرة جيداً يستطيع أن يساعد المدافعين، لكنه قد يساعد المهاجمين أيضاً إن لم توضع له ضوابط. ونتيجة ذلك العملية أن Terra قد يرفض بعض الطلبات المتعلقة بالاختراق أو يقيدها، حتى لو كانت نية المستخدم سليمة. وقد حافظ Terra على الحمايات التي طُورت لـGPT-6 Astra، مع تحديث أدوات الرصد الداخلية التي تكشف محاولات إساءة الاستخدام.

مقاومة حقن الأوامر

حقن الأوامر هجوم تُخفى فيه تعليمات داخل صفحة ويب أو ملف أو رسالة بريد، بهدف أن يقرأها النموذج فيتبعها بدلاً من تعليمات المستخدم. وهذا الخطر أكبر في نموذج مثل Terra، لأنه يتصفح ويقرأ الشاشات ويتصرف في التطبيقات نيابة عنك. وتقول OpenAI إن Terra يتمتع بمقاومة قوية لهذا النوع من الهجمات. لكن المقاومة القوية لا تعني الحصانة التامة، ولذلك يبقى من الحكمة ألا تمنح النموذج صلاحيات على حسابات حساسة أو أموال دون مراجعة بشرية.

الالتزام بحدود المهمة والصراحة في ذكر القيود

من المشكلات المعروفة في الوكلاء الآليين أنهم قد يتجاوزون المطلوب، فيعدلون ما لم يُطلب منهم تعديله، أو يدّعون إنجاز ما لم ينجزوه. وتقول OpenAI إن Terra أكثر التزاماً بنطاق المهمة من GPT-5.6 Terra، وأكثر استعداداً للإفصاح عن القيود التي واجهها. ويرتبط هذا بما رأيناه في القياس المستقل من انخفاض كبير في الهلوسة، أي في ميله إلى اختراع الإجابات.

الأسئلة الصحية

نشرت OpenAI في وثيقة السلامة نتائج Terra في اختبارات HealthBench للأسئلة الصحية، وجاءت متباينة. ففي النسخة المهنية Professional ارتفعت النتيجة من 57.7% إلى 62.7%. لكنها انخفضت في الاختبار العام من 57.0% إلى 55.1%، وفي النسخة الصعبة Hard من 32.7% إلى 31.4%. ومعنى ذلك أن Terra لم يتحسن في الأسئلة الصحية العامة، بل تراجع قليلاً. وفي كل الأحوال لا يصلح أي نموذج ذكاء اصطناعي بديلاً عن الطبيب في التشخيص أو العلاج.

الخلاصة: Terra محمي بأشد منظومات الحماية لدى OpenAI لأن قدراته السيبرانية مرتفعة، وهو أكثر انضباطاً من سلفه. لكن نتائجه الصحية تراجعت قليلاً، والصلاحيات الحساسة تحتاج دائماً إلى مراجعة بشرية.

ما عيوب GPT-6.1 Terra وحدوده؟

أبرز عيوب GPT-6.1 Terra ثمانية: ضعف نسبي في البرمجة المعقدة، وعدم جدوى المستوى الأعلى اقتصادياً، والإسهاب، وطول الانتظار في المستوى الأعلى، وغيابه عن Chat والخطط المجانية، وعدم قراءة الصوت والفيديو مباشرة، وتوقف معرفته عند يونيو 2026، وتقارير المستخدمين عن الكسل ورفض بعض المهام.

البرمجة المعقدة ليست مجاله

تقول OpenAI نفسها إن GPT-6.1 Sol و GPT-6 Astra يبقيان الخيار الأفضل للمهام البرمجية الأعقد. وفي أرقامها سجل Terra ‏50.3% في البرمجة داخل الطرفية، مقابل 55.9% لـSol و58.2% لـAstra و70.6% لـClaude Sonnet 5.5. و Terra مناسب للإصلاحات البرمجية المركزة، لا للمشاريع الكبيرة التي تحتاج إلى فهم واسع للنظام.

المستوى الأعلى غير مجدٍ اقتصادياً في الغالب

رأينا أن Terra بأعلى مستوى تفكير يكلف في بعض الاختبارات مثل Sol أو أكثر، بنتيجة أضعف. وهذا يعني أن ميزته الاقتصادية، وهي أهم ما فيه، تختفي في المستوى الأعلى. فهو نموذج للمستويات المتوسطة قبل كل شيء.

الإسهاب وطول الانتظار

Terra يستهلك رموزاً أكثر من متوسط فئته، وهذا يرفع الكلفة ويبطئ الإنجاز. وبأعلى مستوى تفكير قد يستغرق ثلاث دقائق تقريباً قبل أن يكتب أول كلمة من الإجابة، وفق القياس المستقل. وهذا لا يناسب الاستخدام التفاعلي الذي يحتاج إلى رد سريع.

غير متاح في Chat ولا في الخطط المجانية

لا يستطيع مستخدم الخطة المجانية أو Go استخدام Terra، ولا يستطيع أي مستخدم اختياره في المحادثة العادية. وهذا يحصر فائدته في المشتركين الذين يستخدمون Work أو Codex أو واجهة المطورين.

لا صوت ولا فيديو مباشرة، ولا ضبط دقيق

يقبل Terra النص والصور فقط، فلا يستطيع تحليل ملف صوتي أو مقطع فيديو مباشرة. ولا يولد الصور بنفسه، وإنما يستدعي أداة منفصلة. ولا تتيح OpenAI ضبطه الدقيق على بيانات خاصة، وهذا يحد من تخصيصه في المؤسسات التي تحتاج إلى ذلك.

معرفته تتوقف عند يونيو 2026

كل ما حدث بعد 1 يونيو 2026 لا يعرفه Terra إلا إذا بحث عنه أو قدمته له. وهذا مهم في الأسئلة عن الأسعار والأخبار والإصدارات الحديثة، ومنها إصدارات OpenAI نفسها.

تقارير عن الكسل ورفض بعض المهام

أبلغ بعض المطورين في الأسبوع الأول بعد الإطلاق أن Terra ينجز الحد الأدنى المطلوب أحياناً، ويحتاج إلى تعليمات صريحة ليكمل العمل كله. وأبلغ آخرون عن رفضه بعض المهام، وعن استهلاك الحصة أسرع مما توقعوا. وهذه تجارب فردية لا قياسات منهجية، لكنها تتكرر بما يكفي لأخذها في الحسبان، ولها علاج بسيط: تحديد المطلوب بدقة، وتحديد معيار الانتهاء، ومراجعة النتيجة الفعلية.

الخلاصة: عيوب Terra معروفة ويمكن التعامل معها: لا تستخدمه للبرمجة الأصعب، ولا ترفعه إلى أعلى مستوى، واكتب له مهام محددة بمعيار انتهاء واضح.

ماذا يعني GPT-6.1 Terra للمستخدم العربي؟

GPT-6.1 Terra متاح في الدول العربية التي يدعمها ChatGPT وواجهة OpenAI البرمجية، بالشروط نفسها: خطة Plus أو أعلى في ChatGPT، أو حساب مطور في الواجهة البرمجية. لكن OpenAI لم تنشر له نتائج خاصة باللغة العربية، ولا يدعم معالجة الاستدلال داخل الإمارات، وأسعاره بالدولار الأمريكي.

العربية في Terra

كل ما نشرته OpenAI عن تحسن الكتابة في Terra يخص الكتابة عموماً، ولا يتضمن أرقاماً عن العربية. ولم نجد اختباراً مستقلاً منشوراً يقيس أداءه في العربية تحديداً حتى 2 نوفمبر 2026. ولذلك فإن جودة صياغته العربية، وفهمه للهجات، وقراءته للنصوص العربية في الصور والمستندات الممسوحة ضوئياً، كلها أمور يجب أن تختبرها على نصوصك قبل أن تعتمد عليه. ويزداد هذا أهمية في قراءة الخط العربي المكتوب باليد، وفي المستندات التي تجمع العربية والإنجليزية في صفحة واحدة.

الشركات والجهات الحكومية في الخليج

بعض الجهات في المنطقة ملزمة بأن تعالج بياناتها داخل حدود الدولة. وهنا تبرز نقطة مهمة: Terra لا يدعم حتى الآن إقامة الاستدلال في الإمارات، أي أن OpenAI لا تضمن أن تجري معالجة طلباته داخل الإمارات. والإقامة الإقليمية المدعومة له حالياً هي الاتحاد الأوروبي، في الوضع السريع فقط. فإن كانت جهتك تخضع لاشتراطات توطين البيانات، فراجع هذه النقطة مع فريقك القانوني والتقني قبل استخدامه في البيانات الحساسة.

الأسعار والدفع

أسعار واجهة المطورين بالدولار الأمريكي، وتُضاف إليها الضرائب المحلية حيث تنطبق. أما اشتراكات ChatGPT فقد تختلف أسعارها المحلية عن السعر الأمريكي بحسب الدولة ووسيلة الدفع. وبما أن Terra لا يتطلب اشتراكاً إضافياً، فإن من يملك خطة Plus يستطيع تجربته دون أي كلفة إضافية، ضمن حصته.

أين يفيد Terra المستخدم العربي أكثر؟

من حيث المبدأ، يناسب Terra الأعمال المكتبية المتكررة التي تملأ يوم كثير من الموظفين في المنطقة: قراءة المستندات والفواتير واستخراج بياناتها، وتعبئة الأنظمة الإدارية، وإعداد المراسلات والتقارير من مواد جاهزة، ومراجعة الصور والمخططات. لكن قيمته الفعلية في هذه الأعمال تتوقف على جودة تعامله مع العربية في مستنداتك أنت، وهذا ما يجب أن تختبره أولاً.

الخلاصة: Terra متاح للمستخدم العربي بالشروط العامة نفسها، لكن جودته في العربية غير مقيسة رسمياً، ولا يدعم معالجة البيانات داخل الإمارات. فاختبره على نصوصك، وراجع متطلبات توطين البيانات قبل استخدامه مؤسسياً.

هل يستحق GPT-6.1 Terra التجربة؟ الحكم النهائي

نعم، يستحق GPT-6.1 Terra التجربة لمن يملك خطة Plus أو أعلى ويعمل في Work أو Codex، ولمن يعالج كميات كبيرة من الصور والمستندات والشاشات، وللمطورين الذين يبحثون عن ذكاء جيد بكلفة منخفضة. ولا يستحقها من يبحث عن أقوى نموذج للبرمجة أو عن أعلى جودة ممكنة، فهذا مجال Sol و Astra.

خلاصة الاختبارات الرسمية والمستقلة في قرار واحد.

لمن يناسب Terra؟

يناسب Terra مشترك Plus الذي يصل إلى حدود استخدامه بسرعة مع Sol أو Astra، لأنه يتيح له إنجاز مهام أكثر بالحصة نفسها. ويناسب من يعمل على المستندات والصور والرسومات الفنية ولقطات الشاشة. ويناسب من يستخدم الحاسوب عبر الوكيل لتعبئة النماذج والتنقل بين التطبيقات. ويناسب من يكتب تقارير ومراسلات من مواد جاهزة. ويناسب المطورين الذين يبنون أنظمة أتمتة كبيرة أو وكلاء فرعيين يعملون بالتوازي.

لمن لا يناسب Terra؟

لا يناسب Terra مستخدم الخطة المجانية أو Go، لأنه غير متاح لهما. ولا يناسب من يريد محادثة يومية سريعة، فهذه مهمة GPT-6 في Chat. ولا يناسب البرمجة المعقدة والمشاريع الكبيرة، ولا المسائل التي تحتاج إلى أقصى درجات الذكاء مهما كانت الكلفة. ولا يناسب من يحتاج إلى تحليل الصوت أو الفيديو مباشرة، ولا الجهات الملزمة بمعالجة بياناتها داخل الإمارات.

رأينا في GPT-6.1 Terra

Terra ليس إصداراً مدوياً، وهذا ما قاله أحد العاملين في OpenAI نفسها، حين نصح المشتركين بأنه قد يساعدهم على الذهاب أبعد إن كانوا يصلون إلى حدود الاستخدام، أو إن أرادوا تواصلاً أوضح واستخداماً أسرع للحاسوب. لكنه في رأينا من أذكى إصدارات OpenAI هذا العام من حيث القيمة. فهو يحقق في المهام المهنية نتيجة Astra بكلفة أقل منه بأكثر من 16 مرة، ويقترب من النماذج الكبرى في فهم الصور، ويخفض الهلوسة إلى أقل من نصف ما كانت عليه في سلفه. وقيمته الحقيقية لا تظهر في سؤال واحد، بل في ألف مهمة متكررة.

الخلاصة: استخدم Terra بالمستوى المتوسط للمهام المحددة التي تعتمد على الصور والشاشات والكتابة، وانتقل إلى Sol حين تكبر المهمة أو تتعقد، وإلى Astra حين تكون الجودة هي كل ما يهمك.

مصطلحات تحتاج إليها لفهم GPT-6.1 Terra

النموذج اللغوي الكبير: برنامج ذكاء اصطناعي تدرب على كميات ضخمة من النصوص، فصار قادراً على فهم اللغة وكتابتها والتفكير في المسائل. و Terra واحد من هذه النماذج.

نموذج الاستدلال: نموذج يفكر في المسألة ويقسمها إلى خطوات قبل أن يكتب الإجابة النهائية، بدلاً من أن يجيب فوراً.

مستوى التفكير: مقدار الوقت والرموز التي يخصصها النموذج للتفكير قبل الإجابة. وفي Terra ستة مستويات من none إلى max.

الرمز: الوحدة التي يقرأ بها النموذج النص ويكتبه، وقد تكون كلمة قصيرة أو جزءاً من كلمة. وبها تُحسب الأسعار وحدود الاستخدام.

نافذة السياق: أقصى كمية من النص يستطيع النموذج التعامل معها في الطلب الواحد، وتشمل التعليمات والملفات والمحادثة والإجابة.

تاريخ انقطاع المعرفة: آخر تاريخ تشمله بيانات تدريب النموذج. وما بعده لا يعرفه النموذج إلا بالبحث.

الاستدلال البصري: فهم محتوى الصور والتفكير فيه، كقراءة المخططات والرسومات الفنية والمستندات الممسوحة ضوئياً.

استخدام الحاسوب: قدرة النموذج على النظر إلى الشاشة، ثم النقر والكتابة والتنقل بين البرامج لإنجاز مهمة كما يفعل الإنسان.

الوكيل والوكيل الفرعي: الوكيل نموذج يملك أدوات ينفذ بها مهمة من عدة خطوات. والوكيل الفرعي وكيل يكلفه وكيل رئيسي بجزء من المهمة، وغالباً ما يعمل بالتوازي مع وكلاء آخرين.

حقن الأوامر: هجوم يخفي تعليمات داخل محتوى يقرؤه النموذج، ليجعله يتبعها بدلاً من تعليمات المستخدم.

الهلوسة: أن يقدم النموذج معلومة خاطئة بثقة، بدلاً من الاعتراف بأنه لا يعرف.

التخزين المؤقت: حفظ الأجزاء المتكررة من الطلبات لدى OpenAI لفترة، لتُحسب بسعر أقل بكثير عند تكرارها.

المعالجة المجمعة: إرسال عدد كبير من الطلبات غير العاجلة دفعة واحدة، مقابل خصم نصف السعر وقبول تأخر النتائج.

واجهة Responses: الواجهة البرمجية الأحدث لدى OpenAI، وهي المطلوبة لاستخدام أدوات Terra.

ChatGPT Work و Codex: Work هو وضع ChatGPT المخصص لتنفيذ الأعمال الطويلة وتسليم نتائج جاهزة، و Codex هو منتج OpenAI المخصص للبرمجة. وفيهما وحدهما يظهر Terra داخل ChatGPT.

أسئلة شائعة عن GPT-6.1 Terra

ما هو GPT-6.1 Terra؟

GPT-6.1 Terra نموذج ذكاء اصطناعي من OpenAI صدر في 26 أكتوبر 2026، وهو ثاني أصغر نموذج في عائلة GPT-6 بعد Luna. يتخصص في تحليل الصور واستخدام الحاسوب والكتابة الواضحة، ويتميز بالسرعة والكلفة المنخفضة، ويُستخدم في ChatGPT Work و Codex وواجهة OpenAI البرمجية.

متى صدر GPT-6.1 Terra؟

صدر GPT-6.1 Terra في 26 أكتوبر 2026، وأصبح متاحاً في اليوم نفسه لمشتركي ChatGPT المؤهلين في Work و Codex، وللمطورين في الواجهة البرمجية. وجاء بعد GPT-6 Astra في 3 سبتمبر، و GPT-6 Sol و Luna في 22 سبتمبر، و GPT-6.1 Sol في 29 سبتمبر 2026.

هل GPT-6.1 Terra مجاني؟

لا، GPT-6.1 Terra غير متاح في الخطة المجانية ولا في خطة Go حتى 2 نوفمبر 2026. ويتاح دون رسوم إضافية لمشتركي Plus و Pro و Business و Enterprise و Edu ضمن حصة الاستخدام، ويدفع المطورون في الواجهة البرمجية بحسب عدد الرموز.

كم سعر GPT-6.1 Terra في الواجهة البرمجية؟

سعر GPT-6.1 Terra دولار واحد لكل مليون رمز من المدخلات، و0.05 دولار للمدخلات المخزنة مؤقتاً، و5 دولارات لكل مليون رمز من المخرجات. ويرتفع إلى دولارين و7.50 دولار إذا تجاوزت مدخلات الطلب 272 ألف رمز، وينخفض إلى النصف في المعالجة المجمعة والمرنة.

ما الفرق بين GPT-6.1 Terra و GPT-6.1 Sol؟

Sol أكبر وأذكى من Terra، وسعره ضعف سعره، دولاران للمدخلات و10 دولارات للمخرجات. ويتفوق Sol في البرمجة واستخدام الحاسوب والمهام الواسعة، بينما يقترب Terra منه كثيراً في فهم الصور والمهام المهنية بكلفة أقل. ويدعم Terra مستوى بلا تفكير لا يدعمه Sol.

ما الفرق بين GPT-6.1 Terra و GPT-6 Luna؟

Luna أصغر وأرخص من Terra، بسعر 0.10 دولار للمدخلات و0.50 دولار للمخرجات لكل مليون رمز. ويناسب المهام الصغيرة المحددة تماماً بكميات ضخمة. أما Terra فأذكى منه بوضوح، إذ حصل على 48 نقطة في المؤشر المستقل مقابل 38 لـLuna، ويناسب المهام التي تحتاج إلى فهم أعمق للصور والشاشات.

هل GPT-6.1 Terra أفضل من GPT-6 Astra؟

لا في أغلب الاختبارات، فـAstra أقوى في البرمجة واستخدام الحاسوب وفهم الصور، لكنه أغلى من Terra عشر مرات لكل رمز وأبطأ منه. والاستثناء هو المهام المهنية، إذ تساوى النموذجان بالمستوى المتوسط بنسبة 57.6%، بكلفة 0.29 دولار للمهمة في Terra مقابل 4.82 دولار في Astra.

لماذا لا يظهر GPT-6.1 Terra في ChatGPT؟

لأن Terra لا يظهر في محادثات Chat العادية، وإنما في وضع Work وفي Codex. انتقل إلى Work، وافتح متحكم النموذج تحت مربع الكتابة، واختر Advanced لا شريط Power. وتأكد أن خطتك Plus أو أعلى، وأن مسؤول مساحة العمل فعّله إن كنت تستخدم حساب مؤسسة.

كيف أستخدم GPT-6.1 Terra في Codex؟

في تطبيق Codex اختر GPT-6.1 Terra من منتقي النماذج. وفي سطر الأوامر حدّث Codex إلى الإصدار 0.159.0 أو أحدث، ثم شغّله بالأمر codex -m gpt-6.1-terra، أو بدّل النموذج أثناء الجلسة بالأمر /model. ويُخصم الاستخدام من حصة خطتك إذا سجلت الدخول بحساب ChatGPT.

ما حجم نافذة السياق في GPT-6.1 Terra؟

نافذة السياق في GPT-6.1 Terra تبلغ 1,050,000 رمز إجمالاً، منها 922,000 رمز حداً أقصى للمدخلات، و128,000 رمز حداً أقصى للمخرجات في الطلب الواحد. والمليون رمز يعادل تقريباً 1,500 صفحة من حجم A4.

هل يدعم GPT-6.1 Terra الصور والصوت والفيديو؟

يقبل GPT-6.1 Terra النص والصور مدخلاتٍ، ويُخرج النص فقط. ولا يدعم إدخال الصوت أو الفيديو مباشرة، وإن كان يستطيع تحرير الفيديو عبر برامج التحرير على الحاسوب. ولا يولد الصور بنفسه، بل يستدعي أداة توليد الصور المنفصلة.

ما أفضل مستوى تفكير في GPT-6.1 Terra؟

المستوى المتوسط medium هو الأفضل في أغلب المهام، وهو الافتراضي الذي تنصح به OpenAI. أما المستوى الأعلى max فيرفع الكلفة كثيراً مقابل تحسن صغير في أغلب الاختبارات، وقد يكلف مثل GPT-6.1 Sol أو أكثر. فإذا احتاجت المهمة إليه فالأفضل غالباً الانتقال إلى Sol.

هل GPT-6.1 Terra أفضل من Claude Sonnet 5.5؟

لا من حيث الجودة، فـClaude Sonnet 5.5 أقوى منه في البرمجة بنسبة 70.6% مقابل 50.3%، وفي استخدام سطح المكتب، وفي المؤشر المستقل. لكن Terra أرخص منه بالنصف لكل رمز، وأرخص بكثير لكل مهمة، ولذلك فهو أنسب للأعمال الكبيرة المتكررة.

هل يدعم GPT-6.1 Terra اللغة العربية؟

نعم، يستطيع GPT-6.1 Terra فهم العربية والكتابة بها، لكن OpenAI لم تنشر نتائج خاصة بأدائه في العربية، ولم نجد اختباراً مستقلاً يقيسها حتى 2 نوفمبر 2026. ولذلك يحسن اختباره على نصوصك ومستنداتك العربية قبل الاعتماد عليه في الأعمال المهمة.

هل GPT-6.1 Terra جيد في البرمجة؟

GPT-6.1 Terra جيد في الإصلاحات البرمجية المركزة والمهام المحددة، وقد ضاعف نتيجة سلفه في البرمجة داخل الطرفية إلى 50.3%. لكن OpenAI تقول إن GPT-6.1 Sol و GPT-6 Astra يبقيان الخيار الأفضل للمهام البرمجية الأعقد، و Claude Sonnet 5.5 أقوى منه بفارق واضح.

ما تاريخ انقطاع معرفة GPT-6.1 Terra؟

تاريخ انقطاع معرفة GPT-6.1 Terra هو 1 يونيو 2026، وهو أحدث من 30 أبريل 2026 في GPT-6 Astra. ولا يعرف Terra ما حدث بعد هذا التاريخ إلا إذا استخدم أداة البحث في الويب أو قدمت له المعلومة في المحادثة.

سجل التحديثات: 2 نوفمبر 2026: النشر الأول للدليل، بكل الأرقام الرسمية والمستقلة المتاحة حتى هذا التاريخ. وسنحدّثه عند إتاحة Terra لخطط جديدة، أو عند تطبيق الحصة المشتركة في ديسمبر 2026، أو عند صدور نتائج مستقلة جديدة.